Шаровые конкреции в дольменах, пирамидах, в природе, планетах, Холодный ядерный синтез в геологии-есть новая энергия

Это точно...

[center]Тектоника плит скольжения и холодный ядерный синтез[/center]
Прогноз землятресений в настоящее время является одной из актуальных проблем науки о Земле, одной из главных задач физики Земли и самой острой задачей сейсмологии.
Каждое сильное землетресение уникально и по многим параметрам не совместимо с другим землетрясением, прошедшем в том же районе. Прогнозные признаки, выявленные после прошедшего землетресения, зачастую не совпадают перед следующим землетрясением. Описано более сотни прогнозных признаков, получены десятки патентов на изобретения по прогнозу землетрясений, но известно лишь несколько прогнозов, спасшие жизнь сотням тысяч людей.
Прогноз необходим и возможно создание средств для надёжного прогноза. Это утверждение базируется на том простом предположении, что при длительной подготовке землетрясений и очень большой накапливаемой энергии в зоне подготовки, должны происходить мощные волновые процессы. В условиях пониженной прочности неоднородной дислоцированной верхней части земной коры дополнительное напряжения, вызываемые длиннопериодными деформационными процессами, могут быть достаточными для частичного разрушения Среды и переизлучения части энергии в виде сейсмических волн в широком диапазоне частот – эмиссия.
Задача заключается в выборе диапазона частот, при которых происходят резонансные явления. Частоты образуются за счет динамо-эффекта планеты Земля, излучаемые вращением геосфер.
Фундаментальная резонансная частота для одномерной структуры выражается простым соотношением:
Fo =Vsi/4H
Fmo = (2n-1)Fo(гармоническая),
где Vsi-скорость «S» волны в поверхностном слое
H – мощность излучения.
Более низкие резонансные частоты выявляются при неоднородностях в слое мощностью на два порядка больше зоны малых скоростей. Если считать, что земная кора является зоной малых скоростей по сравнению с верхней мантией (скорость «Р» волн в земной коре 6 км/сек, в верхней мантии 8,1 км/сек), то фундаментальная частота для земной коры:
Fo = 3,4 км/сек/200
т.е. период То фундаментальной резонансной частоты для земной коры равен 58-59 сек.
По данным стационарных сейсмических станций с аналоговой записью, расположенных на территории Кыргызстана, частотные характеристики аппаратуры позволяют получать непрерывные записи в широком диапазоне частот 0,01 гц до 200 гц (период от 100 сек до 0.05), а динамический диапазон до 140 дб (по данным Института сейсмологи Кыргызстана с.н.с. Тарасенко Ю.И.).
Анализ этих записей показал, что колебания с периодом 58 – 60 сек и их гармоники являются самыми интенсивными колебаниями на непрерывной записи. Интенсивность их на 2-3 порядка выше других зарегистрированных волн – помех на больших частотах. Низкочастотные колебания регистрируются только на горизонтальных составляющих приборов, это говорит о том, что эти волны относятся к типу поперечных и несут информацию о горизонтальных движениях земной коры, совпадающие с данными GPS.
При определении азимута подхода низкочастотной волны горизонтальные компоненты (математическим путём) проворачивались через 10о по часовой стрелке от 0о до 180о и фиксировались максимальная амплитуда по одной горизонтальной компоненте и минимальная амплитуда колебаний по другой горизонтальной компоненте.
Установлено, что все без исключения землетресения с К > 13 и значительная часть землетрясений с K > 11 предваряются резкими изменениями амплитуд этой волны по большинству станций, а иногда и азимутами подхода 15-45 дней до землетрясения. По данным анализа вариаций модуля полного вектора магнитного поля Земли, отмечается кореллируемость этих сигналов с сейсмическими. Афтершоковая деятельность земной коры не влияет на изменение амплитуд. Скольжение геолитодинамических (чешуй, пластин) комплексов в литосфере приводит к разрыву их сплошности, образуя огромные полости (пещеры, карсты). В свою очередь они заполняются флюидами, мигрирующие из зон субдукции (рис.1). Время заполнения полости занимает от 15 до 45 дней, после чего происходит замыкание природного электроконденсатора (части литосферы) – электроразряда, приводящего к землетрясению. Для прогноза землетрясений нужно проводить глубинную сейсмику более 20 сек, что позволит подсчитывать время миграции флюидов из зоны субдукции в полость с момента резкого изменения амплитуд по сейсмологическим данным.
Эти данные указывают на внутреннее земное, а не наведённое с поверхности, происхождение очень сильного импульса, который деформирует земную кору в данном конкретном районе, изменяет амплитуду собственных колебаний земной коры. Этот импульс возникает до самого проявления землетресения в объёме подготовки землетрясения.
Наиболее перспективными методами за обнаружением этого импульса, наряду с изучением амплитуды азимута подхода низкочастотной волны, считаю изучение магнитного поля на этой частоте, деформационных и наклономерных исследований в нескольких точках на полигоне.
Уже на данном этапе возможно краткосрочное прогнозирование сильных землетрясений в радиусе до 300-350 км.
Геологические данные по изучению планеты Земля позволяют создать модель происходящих в ней процессов. Основным механизмом является вращение геосфер как внутри планеты, так и во время ее образования. Ядро Земли вращается со скоростью 20-40 м/сек, мантия – 1-10 м/год (Трубицын В.П. 1998г.) и сама литосфера – 2-16 см/год (по данным GPS). Вращение геосфер приводит к динамо-эффекту, получаемая таким образом энергия накапливается в литосфере, устроенной как электроконденсатор. Электроразряды такого природного конденсатора приводят к землетрясениям, цунами, изменениям гравитационного и магнитного полей планеты Земля, а самое главное - к ядерно-плазменным реакциям. В недрах земли также происходит трансформация химических элементов (Уруцкоев Л.И. и др. 2000-2005г.). Поставка химических элементов (в виде горных пород) с поверхности в мантию происходит в субдукционной литосфере как в океанических, так и в континентальных условиях (Тарасенко Г.В., 2003г. Москва.). Органический углерод, содержащийся в горной породе, служит основным элементом получения углеводородов в процессе ядерно-плазменных реакций холодного синтеза, а водород и кислород - воды. Подтверждением этому служат палинологические анализы нефти, в которой сохранились органические остатки в виде спор, пыльцы, акритархи (Медведева А.М., ИГиРГИ, Москва). Они сгорают только при температуре выше 600 градусов С. Палеотемпературные данные по отражательной способности витринита не превышают 300 градусов С, что подтверждают реакции холодного синтеза в земной коре. Литосфера, являющаяся природным конденсатором, служит в тоже время и радиатором для отвода тепла из мантии, по которому постоянно мигрируют флюиды до зоны разгрузки субдукционной литосферы.
Примером строения планеты Земля служат шарообразные конкреции. Их происхождение связано с шаровыми молниями, образующими вращение флюидов в пластах-коллекторах. Во время вращения вмещающие породы пласта притягиваются к центру и таким образом наращиваются сферические кольца (геосферы), образуя шароподобные, цилиндрические, элипсовидные, миндалевидные и др. конкреции. Вращение флюидов возможно только в пустоте (карсте), что противоречит «классическому» пониманию строения пласта-коллектора, где должна присутствовать пористость и проницаемость, т.е. кристаллическая решетка. Отсутствие последней доказывается в угольных пластах, выходящих на поверхность, которые являются продуктами палеонефти, но не палео-деревьев, торфа, органики (взрывы в шахтах, это и есть шаровые молнии). Усиливающиеся природные катаклизмы связаны именно с использованием пластовых флюидов, приводящие к разогреву планеты Земля и человечеству нужен другой источник энергии, который подсказывает сама природа.

Литература
1. Тарасенко Г.В. Субдукционная литосфера-основной источник углеводородов. Журнал "Недра Поволжья и Прикаспия" Саратов, 18 выпуск, апрель 1999 г. г. Саратов.
2. Тарасенко Г.В. Континентальные субдукция и обдукция – единый механизм нефтегазо-и структурооразования. “Генезис нефти и газа”. Москва, ГЕОС.-2003
3. Тарасенко Г.В. Тектоника плит скольжения и флюидообразования. Международная Научная конференция “Динамокатагенез нефтегазоносных бассейнов” 11-13 сентября 2003 года, г. Ростов-на-Дону,-г.Аксай.
4. Тарасенко Г.В. Тектоника плит скольжения, палинология флюидов и грядущие катастрофы на планете Земля от техногенеза. Проблемы сейсмологии III-го тысячелетия: Материалы международной геофизической конференции., г. Новосибирск 15-19 сентября 2003.- СО РАН.-с.86-90.
5. Тарасенко Г.В. Происхождение землетрясений с позиций тектоники плит скольжений. 14 Международный семинар «Геодинамика и сейсмичность Средиземноморско-Черноморско-Каспийского региона», тезисы докладов 2-6 октября 2006 г. Геленджик. с. 34-37.
6. Тарасенко Г.В. Образование нефти и тектоника плит скольжения. Международная конференция «Геология, ресурсы, перспективы освоения нефтегазовых недр Прикаспийской впадины и Каспийского региона». 18-20 сентября 2007 г. РГУ нефти и газа им. Губкина, г. Москва. с. 154-157.
7. Тарасенко Г.В., Демичева Е.А. Конкреционная модель планеты Земля и холодный ядерный синтез. Материалы Всероссийской конференции с международным участием, посвященной 100-летию со дня рождения академика П.Н. Кропоткина, 18-22 октября 2010 года, г. Москва. С. 545-548.

Тектоника плит скольжений и холодный ядерный синтез в земной коре
Г.В. Тарасенко, Е.А. Демичева

Каспийский государственный университет технологии и инжиниринга им. Ш.Есенова
Республика Казахстан, г.Актау, 24 мкр. Институт нефти и газа
tarasenko-genadi@rambler.ru
Представление о полой Земле возникло лишь после того, как в научных кругах утвердилась теория шарообразности Земли. Астроном Эдмонт Галей ( 1656, 1742) выдвинул предположение, что наша планета имеет полую внутреннюю сферу. Пытаясь объяснить перемещение магнитных полюсов нашей планеты, он предположил, что внутри её вращается несколько шаровидных оболочек, вставленных одна в другую. Примером строения планеты Земля служат шарообразные конкреции, образованные за счет электровзрывов в нефтегазоводоносных пластах [6]. Во время электровзрыва образуются шаровые молнии, обладающие мощным электромагнитным и гравитационным полем притягивающие растворенные химические элементы из пластовых флюидов. Образование нефти связывается именно с этими процессами, но в зонах субдукции, куда постоянно поставляется органический углерод вместе с горными породами. Происходит холодная трансмутация ядер химических элементов, которые вступают в реакцию и образуют новые соединения, в том числе воду, нефть, различные газы и т.д. [7]. Доказательством этих процессов служат палинологические исследования флюидов, где спора и пыльца может сохраняться до 600 градусов, а по отражательной способности витринита не превышает 300 градусов, что доказывает реакции холодного синтеза в мантии и ядре планеты Земля [3]. Теория тектоники плит скольжения геосфер и геолитодинамических комплексов в литосфере на основе ротационного режима планеты Земля является одной из самых перспективных направлений в изучении современной геодинамики. Базируясь на современных геодинамических, геолого-геофизических и других науках о планете Земля [1-6], можно сделать несколько весьма важных научных открытий: 1. Тектоническая эрозия (эффект жерновов) – этот процесс происходит постоянно за счет разности скоростей движений геолитодинамических комплексов (пластин, чешуй) друг под другом, приводит к размульчиванию горных пород и дифференциации их механическими, химическими и физическими процессами, происходящими на различных глубинах в субдукционной литосфере. Субдукционная литосфера должна являться структурой первого порядка, взамен геосинклиналям. Для этого требуются дополнительные региональные исследования глубинными сейсмическими методами на глубину поверхности Мохо, а в зоне субдукции – на глубину ее погружения. 2. Тектонические карсты и базальные пачки – это есть тектонические структурные элементы процессов скольжения и тектонической эрозии. Они являются основными коллекторами для флюидов. Коллектора не имеют пористости и проницаемости, они пустотелые и служат каналами миграции из зон субдукции, где флюиды постоянно образуются за счет холодного ядерного синтеза [7]. 3.Угольные и нефтяные залежи имеют одну тектоническую природу и генезис. Уголь образуется из нефти, а нефть из угля и органики за счет электричества в земной коре. 4. Палинологические анализы пластовых флюидов указывают на время зарождения субдукции и начало образования континентальной коры, процессы которой продолжаются в современное время в континентальных условиях. Этот факт опровергает многие палинспастические построения дрейфа континентов, но доказывает постоянную их аккрецию и перемещение на основе вращения геосфер от ядра планеты до поверхности [1-3]. 5. Эксперементальные данные ядерно-плазменных реакций [7], вполне закономерны и для природных условий планеты Земля. Реальность образования нефти из органического или минерального угля вполне обоснованно и подтверждено на практике. 6. Гравитационные и магнитные силы планеты Земля вырабатываются самой планетой, а флюиды служат отводом тепла (радиаторный эффект) от трения геосфер, электроразрядов и холодного ядерного синтеза. Отбор флюидов приводит к разогреву планеты, что отмечается гидрометеорологическими исследованиями на протяжении многих лет, особенно в районах зоны разгрузки субдукционной литосферы.
Одним из доказательств теории тектоники плит скольжения служат землетрясения и попытки их прогнозирования. Каждое сильное землетресение уникально и по многим параметрам не совместимо с другим землетрясением, прошедшем в том же районе. Прогнозные признаки, выявленные после прошедшего землетресения, зачастую не совпадают перед следующим землетрясением. Описано более сотни прогнозных признаков, получены десятки патентов на изобретения по прогнозу землетрясений, но известно лишь несколько прогнозов, спасшие жизнь сотням тысяч людей. Задача заключается в выборе диапазона частот, при которых происходят резонансные явления. Частоты образуются за счет динамо-эффекта планеты Земля, излучаемые вращением геосфер. В условиях пониженной прочности неоднородной дислоцированной верхней части земной коры дополнительное напряжения, вызываемые длиннопериодными деформационными процессами, могут быть достаточными для частичного разрушения Среды и переизлучения части энергии в виде сейсмических волн в широком диапазоне частот – эмиссия [4].
По данным стационарных сейсмических станций с аналоговой записью, расположенных на территории Кыргызстана, частотные характеристики аппаратуры позволяют получать непрерывные записи в широком диапазоне частот 0,01 гц до 200 гц (период от 100 сек до 0.05), а динамический диапазон до 140 дб (по данным Института сейсмологи Кыргызстана с.н.с. Тарасенко Ю.И.).
Анализ этих записей показал, что колебания с периодом 58 – 60 сек и их гармоники являются самыми интенсивными колебаниями на непрерывной записи. Интенсивность их на 2-3 порядка выше других зарегистрированных волн – помех на больших частотах. Низкочастотные колебания регистрируются только на горизонтальных составляющих приборов, это говорит о том, что эти волны относятся к типу поперечных и несут информацию о горизонтальных движениях земной коры, совпадающие с данными GPS.
При определении азимута подхода низкочастотной волны горизонтальные компоненты (математическим путём) проворачивались через 10о по часовой стрелке от 0о до 180о и фиксировались максимальная амплитуда по одной горизонтальной компоненте и минимальная амплитуда колебаний по другой горизонтальной компоненте.
Установлено, что все без исключения землетресения с К > 13 и значительная часть землетрясений с K > 11 предваряются резкими изменениями амплитуд этой волны по большинству станций, а иногда и азимутами подхода 15-45 дней до землетрясения. По данным анализа вариаций модуля полного вектора магнитного поля Земли, отмечается кореллируемость этих сигналов с сейсмическими. Афтершоковая деятельность земной коры не влияет на изменение амплитуд. Скольжение геолитодинамических (чешуй, пластин) комплексов в литосфере приводит к разрыву их сплошности, образуя огромные полости (пещеры, карсты). В свою очередь они заполняются флюидами, мигрирующие из зон субдукции. Время заполнения полости занимает от 15 до 45 дней, после чего происходит замыкание природного электроконденсатора (части литосферы) – электроразряда, приводящего к землетрясению. Для прогноза землетрясений нужно проводить глубинную сейсмику более 20 сек, что позволит подсчитывать время миграции флюидов из зоны субдукции в полость с момента резкого изменения амплитуд по сейсмологическим данным.
Эти данные указывают на внутреннее земное, а не наведённое с поверхности, происхождение очень сильного импульса, который деформирует земную кору в данном конкретном районе, изменяет амплитуду собственных колебаний земной коры. Этот импульс возникает до самого проявления землетресения в объёме подготовки землетрясения. Наиболее перспективными методами за обнаружением этого импульса, наряду с изучением амплитуды азимута подхода низкочастотной волны, считаю изучение магнитного поля на этой частоте, деформационных и наклономерных исследований в нескольких точках на полигоне[7]. Геологические данные по изучению планеты Земля позволяют создать модель происходящих в ней процессов. Основным механизмом является вращение геосфер как внутри планеты, так и во время ее образования. Ядро Земли вращается со скоростью 20-40 м/сек, мантия – 1-10 м/год (Трубицын В.П. 1998г.) и сама литосфера – 2-16 см/год (по данным GPS). Вращение геосфер приводит к динамо-эффекту, получаемая таким образом энергия накапливается в литосфере, устроенной как электроконденсатор. Электроразряды такого природного конденсатора приводят к землетрясениям, цунами, изменениям гравитационного и магнитного полей планеты Земля, а самое главное - к ядерно-плазменным реакциям. Примером строения планеты Земля служат шарообразные конкреции. Их происхождение связано с шаровыми молниями, образующими вращение флюидов в пластах-коллекторах. Во время вращения вмещающие породы пласта притягиваются к центру и таким образом наращиваются сферические кольца (геосферы), образуя шароподобные, цилиндрические, элипсовидные, миндалевидные и др. конкреции. Вращение флюидов возможно только в пустоте (карсте), что противоречит «классическому» пониманию строения пласта-коллектора, где должна присутствовать пористость и проницаемость, т.е. кристаллическая решетка. Отсутствие последней доказывается в угольных пластах, выходящих на поверхность, которые являются продуктами палеонефти, но не палео-деревьев, торфа, органики (взрывы в шахтах, это и есть шаровые молнии). Усиливающиеся природные катаклизмы связаны именно с использованием пластовых флюидов, приводящие к разогреву планеты Земля и человечеству нужен другой источник энергии, который подсказывает сама природа. Строение планеты Земля и процессы реакций в ней являются прототипом модели новой энергии, которые позволят строить летающие тарелки (звездолеты) и снизить потребности человечества в современном энергетическом сырье.
Литература
1. Тарасенко Г.В. Субдукционная литосфера-основной источник углеводородов. Журнал "Недра Поволжья и Прикаспия" Саратов, 18 выпуск, апрель 1999 г. г. Саратов
2. Тарасенко Г.В. Континентальные субдукция и обдукция – единый механизм нефтегазо-и структурооразования. “Генезис нефти и газа”. Москва, ГЕОС.-2003
3. Тарасенко Г.В. Тектоника плит скольжения, палинология флюидов и грядущие катастрофы на планете Земля от техногенеза. Проблемы сейсмологии III-го тысячелетия: Материалы международной геофизической конференции г. Новосибирск 15-19 сентября 2003.- СО РАН. с. 86-90.
4. Тарасенко Г.В. Происхождение землетрясений с позиций тектоники плит скольжений. 14 Международный семинар «Геодинамика и сейсмичность Средиземноморско-Черноморско-Каспийского региона», тезисы докладов 2-6 октября 2006 г. Геленджик. с. 34-37.
5. Тарасенко Г.В. Образование нефти и тектоника плит скольжения. Международная конференция «Геология, ресурсы, перспективы освоения нефтегазовых недр Прикаспийской впадины и Каспийского региона». 18-20 сентября 2007 г. РГУ нефти и газа им. Губкина, г. Москва. с. 154-157.
6. Тарасенко Г.В., Демичева Е.А. Конкреционная модель планеты Земля и холодный ядерный синтез. Материалы Всероссийской конференции с международным участием, посвященной 100-летию со дня рождения академика П.Н. Кропоткина, 18-22 октября 2010 года, г. Москва. С. 545-548.
7. Tarasenko G.V. Cold nuclear fusion in the earth's crust. 16th International Conference on Condensed Matter Nuclear Science (ICCF-16) Chennai, India, February 6-11, 2011.

http://conf2011.fegi.ru/ru/abstracts

Форум МГУ меня забанил, какие же они идиоты..... меня страх берет за такую науку...

http://forum.web.ru/viewtopic.php?f=4&t=2313

http://www.msevm.com/forums/index.php?showforum=192
Мои темы закрыли на этом форуме.... ну я их отматерил по полной программе. всех прошу игнорировать этот форум

http://radosvet.net/spy/neob/6923-megaliti...razovaniya.html
Все это создало природа. а мегалиты воспроизведены по законам природы, электричеством-это главный породообразующий механизм, а тектоника плит скольжения делает такие барельефы кирпичные-блочные-изучив их механизм мы получим новую энергию...

Извините. я не знаю английский, пользуюсь переводчиком, а он плохо переводит иногда, а это может повлечь за собой неприятности, эти письма я получил по почте от коллег, так что извините, сами примените гугл-переводчик, там есть ссылки, они тоже очень интересные. ХЯС идет большими шагами по планете, а с Японией вообще все бросят на ХЯС, но плохо то, что его нет как энергии-этот синтез проходит в совокупности с электричеством, нет электричества-нет ХЯС... Но ХЯС открыл шаровую молнию, вот его заслуга, а вращение молнии даст динамо-эффект, а он даст электричество-так устроена планета Земля, ядро уже крутится 4,5 млрд. лет и только последние 100 лет началось глобальное изменение климата, потому что начали забирать нефть, воду, газ из земли, а это кровь планеты, читайте мои темы...

Doubts and questions about the Rossi device continue
Respected ICCF16 participants

Doubts and questions about the Rossi device continue.

Why can’t Mr. Rossi give smaller demonstrations with the help of his production-line devices (which will later be fitted into the 1 MW device) in front of newer (serious and sincere) investigators with newer (serious and sincere) doubts and questions?

Doubts and questions about the Rossi device continue – I mean not the freak or insulting doubts and questions but the serious and sincere ones. Every production-line device has to be individually tested. Mr. Rossi should therefore periodically hold demos and answer the newer doubts and questions not just with clever brush-off words but with live activity of his production-line devices (which will be built in into the larger device and have to be tested beforehand). Is that not possible?
Feed-back from serious-minded investigators should be welcome.

(I wonder why Steven Krivit is hardly online these days. There is no new news on his website or his blog since many days. Is nothing happening (except Fukushima – but even here the newsline is dead)?)

V. Godbole

--
NEU: FreePhone - kostenlos mobil telefonieren und surfen!
Jetzt informieren: http://www.gmx.net/de/go/freephone

Doubts and questions about the Rossi device continue


Doubts and questions about the Rossi device continue.

Why can’t Mr. Rossi give smaller demonstrations with the help of his production-line devices (which will later be fitted into the 1 MW device) in front of newer (serious and sincere) investigators with newer (serious and sincere) doubts and questions?

Doubts and questions about the Rossi device continue – I mean not the freak or insulting doubts and questions but the serious and sincere ones.


I disagree. After the Feb. 10 test, I have not seen any serious doubts by knowledgeable people. I have seen only nonsense. For example, over the last few days at the Vortex discussion group, a person named Beene has been saying the cell works by extracting 16 kW of heat from the cooling water circulation pump, which is a ~20 W unit. I explained to him:

1. That is a violation of the conservation of energy;

2. Even if the pump was much larger, the water is not restricted inside the cell so no heat can be extracted from it;

3. Heat added to the water by the pump mechanical action is below the inlet thermocouple so it cannot be measured by flow calorimetry.

He did not understand any of these points. I have encountered many people with similar notions. There were legitimate doubts before Feb. 10, and there may be some left now, but I have not seen any.

I agree that it would be delightful if Rossi would do more demonstrations. I would like nothing better. On the other hand we cannot fault him for the choice of people he welcomed to the last demonstration: Essen, the chairman of the Swedish Skeptics Society, and Kullander, the chairman of the Royal Swedish Academy of Sciences' Energy Committee. See:

http://lenr-canr.org/News.htm

I have been in contact with Rossi for a year or so, and I read his blog pretty carefully, so I know what he is thinking.

He says that additional demonstrations will not convince mainstream scientists or the journals or mass media, and they will do nothing to enhance his business plans, so they are a waste of time. He says the only thing that will convince people is direct sales. He may be right about that. So far, only NyTeknik and the Washington Times have taken any notice. No other mass media has covered him. Very few mainstream scientists believe the claims. Even when I tell them that he instantly convinced Essen and Kullander. They say he must be a sleight of hand magician who fooled them, or they say Essen and Kullander must be criminals involved with him in a conspiracy to defraud Defkalion. These are same kinds of responses I have been hearing for 20 years about mainstream cold fusion. This is Robert Park's view of cold fusions. Park himself has not a word about Rossi, but he has often written in the Washington Post and elsewhere that cold fusion was never replicated, and researchers who claim they replicated are lunatics or criminal frauds. He does not mince words. This is the mainstream view of cold fusion. Rossi has had no impact on it. Actually, he has made the opposition worse, because his claims are so flamboyant. Some people willing to admit there might be a marginal effect, close to the noise and probably chemical, but they are outraged when I tell them there is a reactor that inputs 80 W and outputs 16 kW for hours or weeks.

(Park has been told about Rossi. I assume he has said nothing because he has lost interest. I doubt he is worried that he might have been wrong. He told me that thought has never crossed his mind. He is calmly and absolutely certain he is right. He also told me that he has never bothered to read a paper on cold fusion, and I am sure that is true, because he knows nothing about the subject.)

Rossi says none of this will change, and no mainstream journals, corporations or universities will allow cold fusion research until he cuts the Gordian knot by selling machines. I can't fault him for thinking that, when I see the rabid attacks against him. On the other hand, Essen and Kullander asked him to send machines the Universities of Uppsala and Stockholm. He says he will after production begins. I wish he would do it sooner!

I wish he would put more emphasis on making small reactors for demonstrations, and prototypes for the Defkalion factory. For some reason, he is spending all of his time on the 1 MW reactor. I suppose he has a contractual agreement to make it. Any contract can be modified. Modifying this would surely benefit both parties. I cannot understand why the 1 MW reactor has such high priority.

I wish the thought of making it had never crossed his mind. I have told him many times that he could convince the whole world and get a billion dollars in investment capital with what he has now, if he would only give a few of these things to universities and corporations under non disclosure agreements (NDA).

He is very cordial and friendly, but he will not take this or any other advice from me. He is determined to make the 1 MW reactor and deliver it on time.

One reason he is concentrating on this is clear. He will not be paid by Defkalion until he delivers the 1 MW reactor, and they test it and confirm it works. Then -- according to Greek press reports -- he will be paid a one-time royalty of 100 million euros. He does not want anything after that; he is giving Defkalion full rights. He has spent all of his personal fortune developing this. Naturally, he wants to be paid soon. However, as I said, I see nothing special about a 1 MW reactor. Why not change the contract to make it 100 kW? Or 10 kW, for that matter? The 1 MW reactor itself has no more business value than a 10 kW reactor would. Defkalion wants the technology; they do not want one particular prototype reactor of a particular size. It is as if the Wright brothers in 1904, just after Kitty Hawk, had refused to demonstrate or sell any airplanes until they could perfect one that flies 6 and a half hours carrying 6 passengers. Igor Sikorsky did that in 1914. See:

http://lenr-canr.org/acrobat/RothwellJthewrightb.pdf

That was a worthy goal in 1914. It was ambitious. It would have been an insane goal in 1904.

- Jed

Не извиняем! Учить надо было лучше!
О чём хоть там ?
Как у Вас дела Владимирыч? Как жена, как маленький Вовчик?

так учи и узнаешь....

Да я же пошутил)
Что то вы какой то злой, не разговорчивый...

Thu, 21 Apr 2011 23:57:40 -0400
Перевод текста на иностранный язык Платная услуга по профессиональному переводу предоставляется компанией Переведем.ру
I share some of these concerns about safety, but I have absolutely no influence with Rossi. He is a nice fellow, and polite, but he has made it abundantly clear to me the does not want to hear my opinion about his business strategy, or about safety issues. Anyway, this situation is probably out of his hands. Money and power have made their entrance. 200 million euros have reportedly been committed. People at the highest levels in Greece are involved, from the President down, according to the Greek press and Focardi in his interview:

http://22passi.blogspot.com/2011/04/sergio...-ni-h-cold.html

People at the highest levels of government and people who can come up with that kind of money will not listen to us.

I have concerns about safety because Celani told me he detected a burst of radiation during the Jan. 14 demonstration. Villa, from U. Bologna did not detect anything with his instruments. Below is a report I circulated about that event, written by me and checked by Francesco, who may want to make some more changes and updates.

The good news is, I expect this will bring all researchers in the field copious funding. If they begin manufacturing and selling these things, cold fusion will be unstoppable, even if it irradiates some people.

- Jed

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Celani detects radiation during the Jan. 14 demonstration of the Rossi device

Villa reported no gamma emissions or other radiation significantly above bаckgrоund from the Rossi device. Celani, however, said that he did detect something. Here are the details he related to me at ICCF16, from my notes, with corrections and additions by Celani.

Celani attended the demonstration on Jan. 14. The device did not work at first. He and others were waiting impatiently in a room next to the room with the device. He estimates that he was around 6 m from the device. He had two battery-powered detectors:

1. A sodium iodide gamma detector (NaI), set for 1 s acquisition time.

2. A Geiger counter (model GEM Radalert II, Perspective Scientific), which was set to 10 s acquisition time.

Both were turned on as he waited. The sodium iodide detector was in count mode rather than spectrum mode; that is, it just tells the number of counts per second.

Both showed what Celani considers normal bаckgrоund for Italy at that elevation.

As he was waiting, suddenly, during a 1-second interval both detectors were saturated. That is to say, they both registered counts off the scale. The following seconds the NaI detector returned to nomal. The Geiger counter had to be switched off to "delete overrange," which was >7.5 microsievert/hour, and later switched on again.

About 1 to 2 minutes after this event, Rossi emerged from the other room and said the machine just turned on and the demonstration was underway.

Celani commented that the only conventional source of gamma rays far from a nuclear reactor would be a rare event: a cosmic ray impact on the atmosphere producing proton storm shower of particles. He and I agreed it is extremely unlikely this happened coincidentally the same moment the reactor started . . . Although, come to think of it, perhaps the causality is reversed, and the cosmic ray triggered the Rossi device.

Another scientist said perhaps both detectors malfunctioned because of an electromagnetic source in the building or some other prosaic source. Celani considers this unrealistic because he also had in operation battery-operated radio frequency detectors: an ELF (Extremely Low Frequency) and RF (COM environmental microwave monitor), both made by Perspective Scientific. No radio frequency anomalies were detected. I remarked that it is also unrealistic because the two gamma detectors are battery powered and they work on different principles. The scientist pointed to neutron detectors in an early cold fusion experiment that malfunctioned at a certain time of day every day because some equipment in the laboratory building was turned on every day. That sort of thing can happen with neutron detectors, which are finicky, but this Geiger counter is used for safety monitoring. Such devices have to be rugged and reliable or they will not keep you safe, so I doubt it is easy to fool one of them.

Celani expresses some reservations about the reality of the Rossi device. Given his detector results I think it would be more appropriate for him to question the safety of it.

When Celani went in to see the experiment in action, he brought out the sodium iodide detector and prepared to change it to spectrum mode, which would give him more information about the ongoing reaction. Rossi objected vociferously, saying the spectrum would give Celani (or anyone else who see it), all they need to know to replicate the machine and steal Ross's intellectual property.

Celani later groused that there is no point to inviting scientists to a demo if you have no intentions of letter them use their own instruments. (Note, however, that Levi et al. did use their own instruments.)

Jacques Dufour also attended the demonstration. He does not speak much Italian, so he could not follow the discussion. He made some observations, including one that I consider important, namely that the outlet pipe was far too hot to touch. That means the temperature of it was over 70°C. That, in turn, proves there was considerable excess heat. McKubre and others have said the outlet temperature sensor was too close to the body of the device. Others have questioned whether the steam was really dry or not. If the question is whether the machine really produced heat or not, these factors can be ignored. All you need to know is the temperature of the tap water going in (15°C), the flow rate and the power input (400 W). At that power level the outlet pipe would be ~30°C. Celanipoints out that the input power was quite unstable, fluctuating between 400 and 800 W, but it was still not large enough to explain the excess heat.

Celani did not see the steam emerge from the end of the pipe, but he reported the whistling sound of steam passing through the pipe. (Dufour did not notice that but he says he is hard of hearing, especially high frequency sounds.) I think there is no question the water boiled, and much of it was vaporized, so there was massive excess heat. Celani complained that phase-change calorimetry is too complicated, but I think he exaggerates the difficulty. I agree that the actual calorimetric method could be improved, especially with a 5-minute test of steam sparged into a container of cold water.


Here are a couple of additional comments from Celani:

a) The NaI (Tl) gamma detector had an energy range from 25 to 2000 keV;

Celani asked, in several public mail to Rossi, that for a conclusive SCIENTIFIC demonstration of such wonderful device, the maximum temperature of the outgoing water has to be <90°C so that CONVENTIONAL flow calorimetry can be used (rather than phase-change calorimetry).

Vasudev Godbole <godbole@gmx.de> wrote:


I would hate to write to the DOE or even the FBI (since Rossi is manufacturing in the USA) about my safety concerns re. the F-R device. The nuclear safety data must be published (and publicized) now, immediately – not later. We must pressurize for that.


I do not think it would be a good idea to involve the FBI. They know nothing about nuclear energy. The DoE will say that cold fusion does not exist so this is none of their business. I informed some people I know at the DoD. They did not respond.

I share some of your concerns. I circulated memos to Mike McKubre and others expressing fears that an accident might hurt people and jeopardize the future of cold fusion. They assured me there is no danger. I told Rossi as well. I and others have already explained this to him "privately and gently" as you put it. We have no influence over him. This is out of our hands -- not that it was ever in our hands.

As I said, every top official in Greece is aware of this, from the President down. I assume they will take steps to ensure safety. The Greek and Italian scientists involved with this are impressive people who know a great deal about nuclear physics.

To give credit where it is due, Rossi did assure me that safety precautions are in place, and that the proper authorities have been alerted. He is an experienced engineer who has successfully developed heavy equipment. I trust him, and I believe he has alerted the authorities. But I worry that perhaps these authorities have not given this enough thought. I wonder if they realize they are dealing with a new kind of nuclear reactor.

I told Rossi and others that, in my opinion, before a single Rossi reactor goes into service at a customer site, hundreds of reactors should be tested by national laboratories, product safety experts, the National Institute of Standards and Technology, Underwriter's Laboratory (UL) and others. The NIH should expose rats and other lab animals to the reactor to be sure it has no biological effects.

Normally, in the U.S. you are not allowed to sell even a low powered toy that has not been vetted by safety agencies and the UL. So I have always assumed that a nuclear reactor that operates by unknown principles must be throughly investigated by thousands of experts, and tested for thousands of hours before it is used. The public demands such high safety standards in the 21st century. That is why, for example, new automobile models are crash tested, demolishing millions of dollars in equipment. I suppose that hundreds of millions of dollars must be spent on the safety testing of the Rossi device. The development of the Prius automobile cost roughly $1 billion, much of it for safety. I was astonished to hear that industrialists intend to go into production for only $280 million (200 million euros). That is enough to build a factory but it seems like only a small fraction of what is needed for modern product safety testing.

I worry that the public is alarmed by the Fukushima disaster -- as it should be -- and if it becomes widely known that Defkalion is installing a new type of nuclear reactor that has not been thoroughly tested, there may be a backlash.

This kind of safety testing does not add anything to the final cost of automobiles and other products, by the way. On the contrary, it reduces the cost. Modern automobiles cost far less overall than they did in the 1960s, because they are so much safer. When you factor in the cost of insurance and the $230 billion in U.S. hospital bills from auto accidents, the cost of crash testing is trivial in comparison.

I told all of this to Rossi and others, but they disagreed with me. There is nothing more I can do. Rossi and his backers politely told me to shut up and let them handle this, and to stop making trouble by circulating alarming e-mails. They would probably tell you the same thing. You are not in a position to tell the President of Greece and assorted billionaires what to do.

- Jed

Букав очемнь много ...голова разболелась ...пойду к Митричу у него лекартство должно быть

да, без лекарства не разберешься..., напиши, как здоровье исправилось или нет...