Powered by Invision Power Board


Страницы: (7) Все [1] 2 3 ... Последняя » ( Перейти к первому непрочитанному сообщению ) Ответ в темуСоздание новой темыСоздание опроса

> Факты подтверждающие или опровергающие Глубинную книгу, Слабые и сильные стороны теории
Koverun
Дата 25.09.2005 - 00:01
Написать ответЦитировать выделенный текст
Offline

Соратник
***

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 210

#TOPIC# f=16
У древних римлян был такой символ правосудия: дама с завязанными глазами по имени Фемида держит в руке весы, на разных чашах которых находятся добро и зло...
Очевидно, что глубинная книга также может рассматриваться как явление, имеющее как положительные, так и отрицательные стороны: с одной стороны если в ней содержится хотя бы 10% правды, то это уже хорошо в качестве первого шага по приближению к истине. Но с другой стороны, где гарантии, что эта книга не является частью грандиозного плана по сокрытию настоящей более страшной истории. Тогда это зло. Т. к. лучше горькая правда, чем сладкая ложь, т. е. ничто не может оправдать ложь. Ведь нет никаких гарантий, что сказки и мифы также не были внедрены в массы «небесной канцелярией»…
Видимо необходимо «взвесить» слабые и сильные стороны ГК на бесстрастных весах логики, здравого смысла и науки…
В связи с этим в качестве начала интересно рассмотреть методологические основы книги:
1. Кто были такие ангелы? Возможно, что весь их экипаж «Лунной радуги» состоял просто из невообразимо сложных, но роботов. Ведь есть же современные теории, что и человечество является своего рода биороботами, которых просто отпустили на вольные хлеба. Конечно, все эти роботы были настолько сложны, что современная наука даже представить себе не может этого. Тогда действительно в качестве питания им нужна чистая глюкоза и срок их жизни будет ограничен только их создателем, а половые органы им не нужны, т. к. их производят в нужном количестве на заводах. Наличие разума? Интеллект – штука вообще сложная для понимания. У современной науки даже определения к нему не имеется. На корабле у ангелов был центральный «Разум-Отец», превосходивший по своим возможностям любого из них в миллиарды раз, но который был создан ими искусственно. Если рассматривать его как особого рода очень сложный программно-аппаратный комплекс, тогда выходит что и интеллект ангелов не более чем такого же рода комплекс, но более скромного размера, который умещается в черепной коробке каждого из них. Таким образом, получается, что все же они были роботами. Или все-таки имелось у них что-то, что отличало их от невообразимо сложных, но все же роботов? Возможно это душа?
2. Значит роботами, у которых души нет, были цивилизация роидов. Тогда понятно, что центральная матка роидов – это центральный суперкомпьютер их цивилизации. Каждая из особей роидов – очень сложный и супер-интеллектуальный, но не более чем удаленный датчик этого суперкомпьютера, который воспринимает и исследует окружающие пространство с помощью своих пяти (или больше?) органов чувств, обрабатывает эту информацию, делает ее первичный анализ, а затем пересылает результат по «быстрой торсионной связи» на центральный суперкомпьютер (которых на самом деле может быть несколько, иначе бы уничтожив или сломав один единственный суперкомпьютер можно было бы уничтожить всю цивилизацию). Далее он опять же получает ответ как ему действовать в той или иной ситуации, если вопрос касается каких-то стратегических проблем. Если проблема локальна, то решается умственными способностями самого роида-робота. Очевидно, что иерархическое положение роида-робота в системе определяется тем, какой урон понесет эта система, если данный датчик-робот будет уничтожен. Поэтому, если возможности всех роидов-роботов одинаковы, то иерархия между ними будет отсутствовать, т. к. она не нужна. Плоха или нет такая цивилизация? Очевидно, что в самой структуре ничего плохого нет, т. к. она вполне логична и отвечает критериям здравого смысла. Скорее всего, принципы организации цивилизации ангелов аналогичны, т. к. сложно придумать что-то более разумное. Да и дело ли в принципах организации цивилизаций? Вопрос видимо в другом: как цивилизация относится к другим цивилизациям, в частности к более слабым.
3. Здесь мы выходим на понятие «Служащих себе» и «Служащих другим». Как у Лукаса – светлая и темная сторона силы. Выходит, что цивилизация ангелов была цивилизацией «Служащих другим», а цивилизация роидов – «Служащих себе». Что привело одних к светлому пути, а других к темному пути – наличие ли души у одних и отсутствие ее у других или что то другое, но результат таков – две цивилизации со сходными принципами организации, возможностей и уровнями развития отдельных особей имеют разные устремления. Таким образом, исследование вопроса противостояния цивилизаций роидов и ангелов переносится из плоскости - «ах какие они плохие эти роиды, потому что они роиды и потому что Пятибрат сказал, что они нехорошие» - в плоскость исследования вопроса о том, кто такие «служащие другим» и кто такие «служащие себе» и почему одни приходят к служению себе, а другие к служению другим. Является ли это объективной необходимостью для поддержания стабильности системы и в чем тогда может проявляться нестабильность системы на глобальном уровне.
Иначе может повториться замкнутый круг – допустим наша цивилизация сможет воскресить ангелов, прогнать роидов и возродить былое могущество рода человеческого. Но где гарантии, что это возрожденное человечество не скатится на темную сторону силы? Где гарантии, что оно не станет чем то вроде цивилизации роидов, по отношению к другим более слабым космическим цивилизациям? Очевидно, что такой гарантии на данный момент нет. Поэтому может есть какой то высший вселенский смысл во всем происходящем на Земле? Возможно, что как только такие гарантии у вселенной появятся, то и условия на Земле мгновенно поменяются как по мановению волшебной палочки и роиды-уроды вдруг куда то исчезнут по своим делам и люди станут летать к далеким звездам…

Это сообщение отредактировал Koverun - 25.09.2005 - 11:08
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
malifas
Дата 25.09.2005 - 06:36
Написать ответЦитировать выделенный текст
Offline

Попутчик
**

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 72

это что-то навроде LU-LU?
Бог терпел и нам велел?(бог христиан)
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Koverun
Дата 25.09.2005 - 11:43
Написать ответЦитировать выделенный текст
Offline

Соратник
***

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 210

Цитата
это что-то навроде LU-LU?
Бог терпел и нам велел?(бог христиан)


Я не призываю к смирению, а к полному пониманию происходящих процессов. Если действовать глупо и сгоряча на основе эмоций, то можно наломать еще больших дров. Но согласитесь, если методологические основы книги весьма шаткие, то и вся книга, к сожалению, будет не верна. Это как в науке. Например в геометрии, в качестве основы выбраны три аксиомы, т. е. утверждения, которые доказывать не нужно, но которые очевидны настолько, что и доказывать их глупо. Все остальное необходимо доказывать, основываясь на этих аксиомах и других уже доказанных теоремах. Если аксиомы оказываются не верны, то и вся теория, как следствие, будет также неверна.
Также возможно, вся эта история с падением рода человеческого произошла из-за того, что в какой-то момент были нарушены фундаментальные законы вселенной и закон возмездия неумолимо выдал результат. У братьев Стругацких есть по этому поводу замечательный роман «Отягощенные злом». Основной смысл этой книги – «Хотели как лучше, а получилось как всегда». Так возможно случилось и в этом случае. Возможно…
Видимо и противная сторона понимает смысл закона возмездия и поэтому действует весьма изощренно, а не на пролом. Иначе бы они давно бы стерли все живое с лица Земли, т. к. им это вполне по силам. Или возможно мы им для чего-то нужны?
Следовательно, если закон возмездия здесь ни причем, то имеются такие варианты:
1. человеческая популяция нужна роидам в качестве источника, например какого то вида энергии пока не известного науке.
2. Земля - это кузница кадров роидов, т. е. их детский сад
3. мы являемся их экспериментом, т. е. что-то вроде зоопарка
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Виргиния
Дата 25.09.2005 - 18:23
Написать ответЦитировать выделенный текст
Offline

Попутчик
**

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 89

Либо мы - роботы, считающие себя человеками.
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
trolleybys
Дата 13.06.2007 - 12:22
Написать ответЦитировать выделенный текст
Offline

Попутчик
**

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 52

Ниже приведен материал не совсем согласующийся с ГК, но для ознакомления, может оказаться полезным.
из книги Никонова "Конец феминизма. Чем женщина отличается от человека."

Мать-перемать
Для меня было большим удивлением, когда я узнал, что многие российские граждане и гражданки (не феминистки – тем по штату положено) до сих пор верят в матриархат.

Они всерьёз полагают, что был на Земле такой период в истории человечества, когда женщины стояли у власти, а мужчины им прислуживали – так во всяком случае представляется матриархат обычным гражданам. Типа правительницы и высший класс – женщины, а мужики – по хозяйству прибираются.

И это ещё что! Пару-тройку лет назад одна газета (не будем делать идиотам рекламу) написала, что онанизм… вреден для здоровья. Просто поразительно, насколько живучи всякого рода антинаучные сказки. Про онанизм, от которого слепнут. Про телегонию. Про то, что учёные измерили вес души. Про матриархат…

Честное слово, писать, что Земля круглая, в XXI веке как-то поздновато уже и потому неохота. Но раз подобная безграмотность ещё существует, и раз отдельные, не шибко образованные феминистки размахивают флагом матриархата, крича: «Вот же, было, значит, можно сделать цивилизацию на других принципах!..», я немного остановлюсь и на этой теме.

«Матриархат – гипотетическая форма социального устройства, в которой семейная и политическая власть принадлежит женщинам», – так определяют это понятие словари. Первым придумал матриархат швейцарец Баховен в XIX веке. Основанием для столь затейливой придумки был анализ… античных мифов. Поскольку идея была революционна, а весь XIX век – это век революций, её подхватили: уж больно удачно новая теория подмывала устои тогдашнего общества. Всё, что подмывало устои, – было очень в кассу.

Энгельс немедленно переписал новинку к себе в «Происхождении семьи, частной собственности и государства». А оттуда она пошла кочевать, как признанная теория.

Время шло, самое пристальное внимание исследователей было приковано к примитивным обществам. Антропологи и этнологи изучали по всему миру дикие племена, стараясь найти какое-нибудь матриархатное. Матрилинейность – нашли. Власти женщин – не обнаружили. Матрилинейность – это система наследования по женской линии и отслеживание предков по женской линии. Эта штука у древних действительно была распространена. Ясно, почему: кто отец ребёнка – хрен разберешь, все приложились. А вот с матерью ошибок быть не может.

Кстати говоря, в некоторых поныне живущих диких племенах аборигены до сих пор не верят, что секс как-то связан с продолжением рода. У них нет отцов в нашем понимании этого слова! Девятимесячный срок между сексом и рождением ребёнка кажется представителям этих племен настолько огромным, что никакой причинной связи они здесь просто не улавливают. Антропологи, которые открывали дикарям глаза на связь между сексом и деторождением, были аборигенами осмеяны. Эта гипотеза больших белых братьев показалась дикарям дикой, приводимая ими в ответ аргументация против была железной: если бы секс был связан с деторождением, рожали бы только красивые женщины, а у нас рожают даже такие страшные, с которыми ни один нормальный мужчина не ляжет!.. Попробуй оспорь! Скорее усомнишься в связи секса с детопроизводством.

От «безотцовщины», как вы понимаете, один шаг до матрилинейности. Но чтобы бабы руководили мужиками… Даже предполагать такое странно, ведь у нашего вида, как практически у всех приматов, самец доминантен, поскольку он более крупный и более сильный. Соответственно, облик социальной структуры общества совершенно естественным образом стал слепком со стада приматов – с его иерархической структурой и главенством самца.

Относительно равноправное (но, конечно, же не главенствующее) положение женщин было в некоторых древних царствах-государствах. Были даже женщины-царицы. Была Хатшепсут в Египте. Были Екатерины в России. Были разные королевы в Европе… Но самка на троне – это ещё не матриархат, согласитесь. Потому что вся система общества при любой царствующей особе остается прежней системой мужского доминирования.

Легенда о матриархате продержалась почти сто лет, и окончательно наука от неё отказалась в 1950–70 годах прошлого века. И до общественного сознания эта волна еще не вполне докатилась. До советской общественности она не докатилась по причинам понятным: на территории «одной шестой» Маркс-Энгельс почти до самого конца столетия были в большом почёте и опровергать их строго не рекомендовалось. Западное же общество было слишком поражено волной феминизма, чтобы обращать внимание на науку.

Беда несчастного Бахофена, придумавшего матриархат, была в том, что он принял рассказы древних греков вместе с оценками рассказчиков. А у древних греков женщины были в сильно подчинённом положении, поэтому греческие рассказчики говорят об обществах с более-менее равноправным положением женщин с оттенком удивления: вот же баб распустили, они уже на шею людям сели!

Последний довод сторонниц матриархата – некоторые дикие племена в Микронезии и Меланезии. Мол, там женщины главенствуют. Значит, и мы можем!.. Даже если бы это было так, всё равно – совершеннейшая исключительность и первобытная дикость этих обществ говорят сами за себя.

Но разберёмся, тем не менее, чуть подробнее, что же это за племена такие. Эти аборигены живут в таких естественно-географических условиях, что основным средством для добычи пропитания у них является мотыжное земледелие. А мотыгой махать – бабский труд. Поэтому женщины там своим горбом создают львиную долю «национальных богатств». Поэтому позиция их сильна, а слово весомо. А мужики «лежат на диване» – охотятся немножко, рыбачат. За детьми не смотрят. Порой они даже не живут вместе со своей «семьей» и приходят к женщинам только на случку. Похоже на матриархат?

Я обычно не даю в своих книгах никаких библиографий ввиду исключительной лености (читателя), но тут сделаю исключение. Если кто хочет чуть более подробно познакомиться с матриархатом, отсылаю, например, к «Вестнику Российской Академии Наук», том 70, № 7, с. 621–627 (2000).

…Извините за ссылку, больше не буду…

PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Романна
Дата 13.06.2007 - 19:46
Написать ответЦитировать выделенный текст
Offline

Попутчик
**

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 86

Цитата (Koverun)
Иначе может повториться замкнутый круг – допустим наша цивилизация сможет воскресить ангелов, прогнать роидов и возродить былое могущество рода человеческого. Но где гарантии, что это возрожденное человечество не скатится на темную сторону силы? Где гарантии, что оно не станет чем то вроде цивилизации роидов, по отношению к другим более слабым космическим цивилизациям? Очевидно, что такой гарантии на данный момент нет. Поэтому может есть какой то высший вселенский смысл во всем происходящем на Земле? Возможно, что как только такие гарантии у вселенной появятся, то и условия на Земле мгновенно поменяются как по мановению волшебной палочки и роиды-уроды вдруг куда то исчезнут по своим делам и люди станут летать к далеким звездам…

Согласна. Как нашему землянину агрессивному и вездесрущему (прошу прощения) можно доверить серьезные знания?
Троллейбус! Действительно, матриархат невозможен по той же причине. На земле не тот уровень. Все решает физическая сила, как у животных.


--------------------
Женщина - друг человека! Саахов
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Researcher
Дата 14.06.2007 - 12:33
Написать ответЦитировать выделенный текст


Unregistered






C отменой цензуры и пресловутой свободой слова на нас обрушился целый шквал различной литературы, в том числе откровенно низкого качества, Глубинная книга является крохотной частицей этого мутного потока по своей сути не принося ничего нового а просто как собранный материал массы авторов смачно приправленный маниями и комплексами ее автора.
поэтому считаю данную тему бесперспективной для обсуждения.
Top
trolleybys
Дата 14.06.2007 - 15:13
Написать ответЦитировать выделенный текст
Offline

Попутчик
**

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 52

Цитата (Романна)
матриархат невозможен по той же причине. На земле не тот уровень. Все решает физическая сила, как у животных

Эх, Романна,
Когда человек не понимает – это ещё пол беды. Беда приходит, когда он не хочет понимать.
Можно это конечно списать на ваш мизерный жизненный опыт. Но вам-то от этого не легче.
Что до матриархата, то его ни одна нормальная баба не допустит. Нормальная, заметьте, - с мижичком-кобельком. А не по форумам шастающая.
Хорошо, что вы зашли на эту отдаленную ветку. Сюда администрация пока не нагрянула, так я вам объясню.
Наверняка знаете принцип конвергенции. Так вот остерегайтесь! Вы думаете забанили двух чудиков, а вас для развлечения оставили. Не будьте легкомысленны! С каждой минутой, что вы тут проводите в вашем слабом организме проходят гормональные изменения и преображения сознания. Не верите? Почитайте последние посты Викторовича. Даже вам должно быть заметно как ему трудно. А уж он пожилистее вас будет.
Цитата (Романна)
нашему землянину агрессивному и вездесрущему (прошу прощения)

Видите, что с вами происходит? Если видите ещё не все потеряно.
Или вы наивно полагаете, что хоть как-то воздействуете на здешнее начальство? Не будьте ребенком! Это тертые калачи и все идет по их планам!
Вот, что я вам скажу, лапонька, нельзя вбирать в себя такой объем чуждой вам энергетики. Нужно конечно развиваться, но не гробить же молоденький организм. Отправьтесь на форумы с противоположной тематикой, покрутитесь на сайтах, посвященные порно-звездам, спорту, политике. Встретьтесь с друзьями, если они у вас еще остались и после возвращайтесь сюда. Если форум еще будет фурычить. Будут проблемы - приходите на эту ветку. Чем смогу помогу. Действуйте!
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Викторович
Дата 14.06.2007 - 16:43
Написать ответЦитировать выделенный текст


Unregistered






Цитата (trolleybys)
Даже вам должно быть заметно как ему трудно. А уж он пожилистее вас будет.

Мне не трудно от форума, уважаемый. Моя жизнь тяжелее любой глупой сказки, потому, что ЭТО МОЯ ЖИЗНЬ.
Тяжело мне потому, что я, много лет уже, веду войну за жизнь близкого мне человека.
А здесь я отвлекаюсь от действительности. Жаль, что, вероятно и эта отдушина прикроется.
Top
trolleybys
Дата 14.06.2007 - 17:05
Написать ответЦитировать выделенный текст
Offline

Попутчик
**

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 52

Цитата (Викторович)
Моя жизнь тяжелее любой глупой сказки, потому, что ЭТО МОЯ ЖИЗНЬ.

Вы видите, что творится? Да это буквально слова самого Пятибрата. И патетика, и стилистика.
Ну а Вам, уважаемый Викторович, мне искренне хотелось пожелать удачи.
Я хоть и не доктор Ресерчер, но все же замечу: последние Ваши посты, где Вы крайне нелестно (а главное незаслуженно нелестно) отзываетесь о своих товарищах по форуму, свидетельствуют о невротическом синдроме. И причина этому излишняя зацикленность на форуме. Вы правильно сказали «отдушина». Так называют алкоголь, табак …и ведут они отнюдь не в рощу Гласир.
Позвольте дать Вам добрый совет: не судите опрометчиво.
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Викторович
Дата 14.06.2007 - 17:50
Написать ответЦитировать выделенный текст


Unregistered






Цитата (trolleybys)
отзываетесь о своих товарищах по форуму, свидетельствуют о невротическом синдроме. И причина этому излишняя зацикленность на форуме. Вы правильно сказали «отдушина». Так называют алкоголь, табак …и ведут они отнюдь не в рощу Гласир. Позвольте дать Вам добрый совет: не судите опрометчиво.

Ахха,.. и Вы тоже учить меня будете. Может Вы будете утверждать, что сами здесь что-то исследуете, учитесь и прочая..?
Позвольте просто совет: не старайтесь быть добрым, история человечества свидетельствует, что добрых люди не любят.(разве что мёртвых) Вспомн ите Христа.

Top
trolleybys
Дата 14.06.2007 - 17:58
Написать ответЦитировать выделенный текст
Offline

Попутчик
**

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 52

Цитата (Викторович)
Может Вы будете утверждать, что сами здесь что-то исследуете, учитесь и прочая..?

Нет, не буду этого утверждать.
Цитата (Викторович)
Позвольте просто совет: не старайтесь быть добрым, история человечества свидетельствует, что добрых люди не любят.

В целом принимается. Хотя не думаю, что это для кого-то в новинку.
Цитата (Викторович)
Вспомн ите Христа.

А вот сей персонаж здесь совершенно ни причем. Но развивать мысль не буду. Слишком уж долгий разговор для закрывающегося форума.
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Романна
Дата 14.06.2007 - 21:27
Написать ответЦитировать выделенный текст
Offline

Попутчик
**

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 86


Троллейбус! Свое мнение обо мне засуньте себе в портмоне. tongue.gif

Вопреки предположения Пятибрата, я - взрослая и серьезная женщина с соответствующим образованием и положением в обществе.
Имейте в виду, что личная встреча с вашими гуру нисколько бы меня не расстроила и, тем более, не напугала.
Радмар оскорбил женщин своим постом. Я посчитала необходимым ему ответить, тем самым всколыхнув ваше глубинное болотце.
Пятибрат пытался создать Утопию, антагонизм государству Амазонок. Он сделал ставку на морально ущербных и незрелых. Дебаты, возникшие здесь, подтвердили это. Несомненно, каждый последователь ГК имел когда-то или имеет сейчас серьезные проблемы в общении с женщинами, которые вылились в агрессию, я уже писала об этом. Чтож, мне вас жаль. Ресерчер был прав: кому-то нужен психотерапевт, кому-то психолог, кому-то психиатр, об этом я тоже писала...
Пятибрат! Вы не годитесь на роль предводителя. Вы не выдержали проверки не прочность.
Попробуйте реализовать себя иначе, а то вы так слились с образом героя жанра фэнтази, что возникла реальная угроза вашему здоровью.
Спасибо всем, кто не дал в обиду Женщин!
Остальным - скорейшего выздоровления.



--------------------
Женщина - друг человека! Саахов
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
freeman
Дата 14.06.2007 - 23:47
Написать ответЦитировать выделенный текст
Offline

Попутчик
**

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 95

Цитата (Романна)
Несомненно, каждый последователь ГК имел когда-то или имеет сейчас серьезные проблемы в общении с женщинами


Ах , как правильно и точно сказано, ибо не имеет проблемм с женщинами только тот кто женщин ни когда не имел во всех смыслах этого слова.

Цитата (Романна)
Спасибо всем, кто не дал в обиду Женщин!
Остальным - скорейшего выздоровления.


А вам кусочек мыла, и чтоб не менее 2 раз в день, иначе....
А чтоб погасить ваше пречистое возмущение - и Радмару кусочек мыла и Пятибрату тоже мыла ну и конечно же мне. И мир вокруг нас будет чище.

Цитата (Романна)
я - взрослая и серьезная женщина с соответствующим образованием и положением в обществе


Несомненно вы будете таковой, если принесете свои извинения Радмару за ваше без основательное- лжец! по вопросу о Левите.
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Выбегалло
Дата 15.06.2007 - 06:50
Написать ответЦитировать выделенный текст


Unregistered






Друзья вы зацикливаетесь на деталях теряя при этом общее представление картины,теряя общий смысл и уводя дискуссию в сторону. Насколько я понял из последних недель форума, жаркие дискуссии разгорелись в теме взаимоотношения полов. И суть сводится примерно к следующему : женщины плохо, мужчины хорошо, и человек который общается исключительно с мужчинами не гомосексуалист а ... тут дискуссия перешла в базар и взаимный обмен оскорблениями.
Собственно говоря термин предполагает предпочтение общению в однополой среде и без половых отношений. Насколько я понимаю из сказанного автором Глубинной книги он проповедует полный отказ от половых отношений и воздержание с подавлением "основного инстинкта" с помощью жестких диет.
Top
  Быстрый ответ
Информация о Госте
Введите Ваше имя
Кнопки кодов
Для вставки цитаты, выделите нужный текст и
НАЖМИТЕ СЮДА
Введите сообщение
Смайлики
:huh:  :o  ;)  :P  :D 
:lol:  B)  :rolleyes:  <_<  :) 
:angry:  :(  :unsure:  :wacko:  :blink: 
:blush:  :excl:  :bigwink:  :megalol:  :wow: 
         
Показать всё

Опции сообщения  Включить смайлики?
 Включить подпись?
 
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:

Опции темыСтраницы: (7) Все [1] 2 3 ... Последняя » Ответ в темуСоздание новой темыСоздание опроса

 

  Rambler's Top100 - Позиция в рейтинге, подробная статистика   Рейтинг@Mail.ru - ВИЗИТОВ ВСЕГО / СЕГОДНЯ / ХОСТОВ сегодня