Powered by Invision Power Board


Страницы: (5) Все [1] 2 3 ... Последняя » ( Перейти к первому непрочитанному сообщению ) Ответ в темуСоздание новой темыСоздание опроса

> Генератор Тарасенко, модель планеты Земля, шаровые конкреции, молнии, новая энергия
Тарасенко
Дата 18.10.2011 - 07:01
Написать ответЦитировать выделенный текст
Offline

Сподвижник
*****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 1507

ГЕНЕРАТОР ТАРАСЕНКО НА ОСНОВЕ МОДЕЛИ ПЛАНЕТЫ ЗЕМЛЯ И ШАРОВЫХ КОНКРЕЦИЙ
Тарасенко Г.В., КГУТИ им. Ш.Есенов. Актау.
tarasenko-genadi@rambler.ru


Модель планеты Земля.
Образование планет связано с процессом «большого взрыва». Пылевидные туманности, наблюдаемые в телескопы астрономами обсерваторий всего мира, показывают их спиралеобразное строение, указывающее на вращение. Это вращение и приводит к динамо-эффекту и накоплению огромного электрического заряда. Во время электроразряда (взрыва) образуются плазменные шарообразные планеты (звезды) обладающие магнитным и гравитационным полями за счет вращающейся плазмы. В ней и перерабатывается весь собранный космический мусор и образуется первичная литосфера (кора), которая так же постоянно поглощается за счет спиралеобразного вращения плазмы, называемые в земных условиях субдукцией. Вращение плазмы и приводит к вращению геосфер в земных условиях, а так же к уменьшению или сжиманию планет до тех пор, пока плазма не заменится на окиси металлов или кремния. Но сжимание планет приводит к их гибели и последующая переработка в космосе. Значит, ничего вечного нет, кроме материи-плазмы.
По данным химических анализов комет и астероидов отмечается наличие органического углерода, который сгорает только выше 6000 С, что указывает на холодную плазму, в которой и сохраняется углерод. Таким образом, жизнь на планете начиналась именно из этой плазмы, привнесенной из космоса.
Динамо-эффект планеты Земля рассматривался в разное время многими исследователями (Мельников, Бражников), но его связывали с конвекцией. Последние сейсмические и сейсмологические данные позволили изучить внутреннее устройство планеты Земля, где было выделено несколько геосфер от ядра до земной коры. Как известно, скорость вращения геосфер уменьшается от ядра до поверхности. Если скорость дрейфа континентов регистрируется данными GPS, то замер скорости нижележащих геосфер еще не разработан. Трубицин предполагает скорость мантии 1–10 м/год (1998 г.), а ядра – 1 м/сек (2003 г.). Налицо разность скоростей геосфер от ядра до поверхности. Значит, дрейф континентов происходит за счет передачи вращения ядра до поверхности. Этот процесс мною ассоциируется с передаточным механизмом в автомобиле, который, в конце концов, стирается и меняется (сцепление). Этот же самый эффект и приводит к динамо-эффекту планеты Земля, что и служит генератором электричества в огромных количествах. Накопителем вырабатываемой таким образом энергии служит литосфера, имеющая свойства электрического конденсатора. Пластинами земного конденсатора служат горные породы (пласты), а прокладкой (диэлектриком), в свою очередь, являются флюиды, циркулирующие (мигрирующие) между пластами. Флюиды образуются в зонах субдукции из горных пород, содержащих в себе и органические вещества. Во время поглощения горные породы растираются в порошок (муку) за счет эффекта жерновов, образующегося за счет разницы скорости движения пластин (пластов) и геосфер. Глубинные флюиды растворяют и выносят на большие расстояния различные растворимые в ней породы (глина, известняк и др.), образуя, таким образом, базальные пачки, по которым и происходит миграция флюидов. Таким образом, литосфера служит не только электрическим конденсатором, но и радиатором для охлаждения ядерно-плазменных процессов в мантии и ядре планеты Земля. Флюиды образуются за счет этих процессов: нефть – из органики – углерода и водорода, а вода – из кислорода и водорода. Т.е. нефть – органического происхождения, а вода – неорганического, но механизмом их превращения служат электровзрывы в земной коре и мантии, приводящие к ядерно-плазменным реакциям холодного типа (до 600 ° С). Подтверждением этому заключению служат палинологические данные флюидов (Медведева, 1977), в которых содержатся споры и пыльца растений, сохраняющаяся до 600 ° С.
В то же время базальные пачки служат и смазкой для вращения геосфер и движения пластов (пластин, чешуй). Во время движения пластов происходит их дробление, за счет растягивания (разрыва), образуя карсты, зеркала скольжения, стилолитовые швы, листрические разломы. Пустоты заполняются флюидом, которые за счет электроразрядов в земной коре приводят к процессам ХЯС, приводящим, в свою очередь, к образованию вторичных отложений. К ним относятся уголь, уран, полиметаллические руды и др.
Образование нефти связывается именно с этими процессами, но в зонах субдукции, куда постоянно поставляется органический углерод вместе с горными породами. Происходит холодная трансмутация ядер химических элементов, которые вступают в реакцию и образуют новые соединения, в том числе воду, нефть, различные газы и т.д. [9,12]. Доказательством этих процессов служат палинологические исследования флюидов, где спора и пыльца может сохраняться до 600 градусов, а по отражательной способности витринита не превышает 300 градусов, что доказывает реакции холодного синтеза в мантии и ядре планеты Земля [3,8,13]. Теория тектоники плит скольжения геосфер и геолитодинамических комплексов в литосфере на основе ротационного режима планеты Земля является одной из самых перспективных направлений в изучении современной геодинамики. Базируясь на современных геодинамических, геолого-геофизических и других науках о планете Земля [3,4,8,13], можно сделать несколько весьма важных научных открытий: 1. Тектоническая эрозия (эффект жерновов) – этот процесс происходит постоянно за счет разности скоростей движений геолитодинамических комплексов (пластин, чешуй) друг под другом, приводит к размульчиванию горных пород и дифференциации их механическими, химическими и физическими процессами, происходящими на различных глубинах в субдукционной литосфере. Субдукционная литосфера должна являться структурой первого порядка, взамен геосинклиналям. Для этого требуются дополнительные региональные исследования глубинными сейсмическими методами на глубину поверхности Мохо, а в зоне субдукции – на глубину ее погружения. 2. Тектонические карсты и базальные пачки – это есть тектонические структурные элементы процессов скольжения и тектонической эрозии. Они являются основными коллекторами для флюидов. Коллектора не имеют пористости и проницаемости, они пустотелые и служат каналами миграции из зон субдукции, где флюиды постоянно образуются за счет холодного ядерного синтеза [3,7,9,14]. 3. Угольные и нефтяные залежи имеют одну тектоническую природу и генезис. Уголь образуется из нефти, а нефть из угля и органики за счет электричества в земной коре. 4. Палинологические анализы пластовых флюидов указывают на время зарождения субдукции и начало образования континентальной коры, процессы которой продолжаются в современное время в континентальных условиях. Этот факт опровергает многие палинспастические построения дрейфа континентов, но доказывает постоянную их аккрецию и перемещение на основе вращения геосфер от ядра планеты до поверхности [6,8,14]. 5. Эксперементальные данные ядерно-плазменных реакций [13-14], вполне закономерны и для природных условий планеты Земля. Реальность образования нефти из органического или минерального угля вполне обоснованно и подтверждено на практике. 6. Гравитационные и магнитные силы планеты Земля вырабатываются самой планетой, а флюиды служат отводом тепла (радиаторный эффект) от трения геосфер, электроразрядов и холодного ядерного синтеза. Отбор флюидов приводит к разогреву планеты, что отмечается гидрометеорологическими исследованиями на протяжении многих лет, особенно в районах зоны разгрузки субдукционной литосферы (нефтегазоносные провинции).
Одним из доказательств теории тектоники плит скольжения служат землетрясения и попытки их прогнозирования [11]. Каждое сильное землетресение уникально и по многим параметрам не совместимо с другим землетрясением, прошедшем в том же районе. Прогнозные признаки, выявленные после прошедшего землетресения, зачастую не совпадают перед следующим землетрясением. Описано более сотни прогнозных признаков, получены десятки патентов на изобретения по прогнозу землетрясений, но известно лишь несколько прогнозов, спасшие жизнь сотням тысяч людей. Задача заключается в выборе диапазона частот, при которых происходят резонансные явления. Частоты образуются за счет динамо-эффекта планеты Земля, излучаемые вращением геосфер. В условиях пониженной прочности неоднородной дислоцированной верхней части земной коры дополнительное напряжения, вызываемые длиннопериодными деформационными процессами, могут быть достаточными для частичного разрушения Среды и переизлучения части энергии в виде сейсмических волн в широком диапазоне частот – эмиссия.
По данным стационарных сейсмических станций с аналоговой записью, расположенных на территории Кыргызстана, частотные характеристики аппаратуры позволяют получать непрерывные записи в широком диапазоне частот 0,01 гц до 200 гц (период от 100 сек до 0.05), а динамический диапазон до 140 дб (по данным Института сейсмологи Кыргызстана с.н.с. Тарасенко Ю.И.).
Анализ этих записей показал, что колебания с периодом 58 – 60 сек и их гармоники являются самыми интенсивными колебаниями на непрерывной записи. Интенсивность их на 2-3 порядка выше других зарегистрированных волн – помех на больших частотах. Низкочастотные колебания регистрируются только на горизонтальных составляющих приборов, это говорит о том, что эти волны относятся к типу поперечных и несут информацию о горизонтальных движениях земной коры, совпадающие с данными GPS.
При определении азимута подхода низкочастотной волны горизонтальные компоненты (математическим путём) проворачивались через 10о по часовой стрелке от 0о до 180о и фиксировались максимальная амплитуда по одной горизонтальной компоненте и минимальная амплитуда колебаний по другой горизонтальной компоненте.
Установлено, что все без исключения землетресения с К > 13 и значительная часть землетрясений с K > 11 предваряются резкими изменениями амплитуд этой волны по большинству станций, а иногда и азимутами подхода 15-45 дней до землетрясения. По данным анализа вариаций модуля полного вектора магнитного поля Земли, отмечается кореллируемость этих сигналов с сейсмическими. Афтершоковая деятельность земной коры не влияет на изменение амплитуд. Скольжение геолитодинамических (чешуй, пластин) комплексов в литосфере приводит к разрыву их сплошности, образуя огромные полости (пещеры, карсты). В свою очередь они заполняются флюидами, мигрирующие из зон субдукции. Время заполнения полости занимает от 15 до 45 дней, после чего происходит замыкание природного электроконденсатора (части литосферы) – электроразряда, приводящего к землетрясению. Для прогноза землетрясений нужно проводить глубинную сейсмику более 20 сек, что позволит подсчитывать время миграции флюидов из зоны субдукции в полость с момента резкого изменения амплитуд по сейсмологическим данным.
Эти данные указывают на внутреннее земное, а не наведённое с поверхности, происхождение очень сильного импульса, который деформирует земную кору в данном конкретном районе, изменяет амплитуду собственных колебаний земной коры. Этот импульс возникает до самого проявления землетресения в объёме подготовки землетрясения. Наиболее перспективными методами за обнаружением этого импульса, наряду с изучением амплитуды азимута подхода низкочастотной волны, считаю изучение магнитного поля на этой частоте, деформационных и наклономерных исследований в нескольких точках на полигоне [8, 11]. Геологические данные по изучению планеты Земля позволяют создать модель происходящих в ней процессов. Основным механизмом является вращение геосфер как внутри планеты, так и во время ее образования. Ядро Земли вращается со скоростью 20-40 м/сек, мантия – 1-10 м/год (Трубицын В.П. 1998г.) и сама литосфера – 2-16 см/год (по данным GPS). Вращение геосфер приводит к динамо-эффекту, получаемая таким образом энергия накапливается в литосфере, устроенной как электроконденсатор. Электроразряды такого природного конденсатора приводят к землетрясениям, цунами, изменениям гравитационного и магнитного полей планеты Земля, а самое главное - к ядерно-плазменным реакциям.
Шарообразные конкреции
Примером строения планеты Земля служат шаровые конкреции. Их происхождение связано с шаровыми молниями, образующими вращение флюидов в пластах-коллекторах. Во время вращения вмещающие породы пласта притягиваются к центру и таким образом наращиваются сферические кольца (геосферы), образуя шароподобные, цилиндрические, элипсовидные, миндалевидные и др. конкреции. Вращение флюидов возможно только в пустоте (карсте), что противоречит «классическому» пониманию строения пласта-коллектора, где должна присутствовать пористость и проницаемость, т.е. кристаллическая решетка. Отсутствие последней доказывается в угольных пластах, выходящих на поверхность, которые являются продуктами палеонефти, но не палео-деревьев, торфа, органики (взрывы в шахтах, это и есть шаровые молнии). Усиливающиеся природные катаклизмы связаны именно с использованием пластовых флюидов, приводящие к разогреву планеты Земля и человечеству нужен другой источник энергии, который подсказывает сама природа. Строение планеты Земля и процессы реакций в ней являются прототипом модели новой энергии, которые позволят строить летающие тарелки (звездолеты) и снизить потребности человечества в современном энергетическом сырье.
Происхождение шаровых и цилиндрических конкреций связано с электроразрядами в земной коре и мантии [3,7,8] в зонах активных тектонических разломов как горизонтального, так и вертикального направления. По ним происходят настоящие подземные грозы с молниями длиной в десятки километров. На конце линейной молнии возникают и их ближайшие родственницы – шаровые молнии. Дно Атлантического океана в близи срединно-океанических хребтов усыпано железо-марганцевыми конкрециями, что позволяет говорить об их происхождении за счет шаровых молний, обладающих электромагнитными и гравитационными силами, образующими вращение флюидов в тектонических нарушениях, а также - пластах-коллекторах. Во время вращения вмещающие породы пласта притягиваются к центру и таким образом наращиваются сферические кольца (геосферы), образуя шароподобные, цилиндрические, элипсовидные, миндалевидные и др. конкреции [3]. Вращение флюидов возможно только в пустоте (карсте), что противоречит «классическому» пониманию строения пласта-коллектора, где должна присутствовать пористость и проницаемость, т.е. кристаллическая решетка. Отсутствие последней доказывается в угольных пластах, выходящих на поверхность, которые являются продуктами палеонефти, но не палео-деревьев, торфа, органики. Но нефть образовалась из органики, которая преобразовывалась в мантии за счет холодной трансмутации ядер и служит смазкой для вращения геосфер и радиаторного охлаждения. Вращение геосфер планеты Земля и приводит к субдукции (поддвиганию) литосферных плит друг под друга, где и происходит затягивание органики в виде углерода в мантию.
Таким образом, изучая шаровые конкреции, образующиеся в нефтегазоводоносных пластах-коллекторах и глубинную сейсмику планеты Земля, можно более глубоко познать строение планет и их образование.
Во время разряда природного конденсатора появляются линейные и шарообразные электромагнитные поля (в виде шаровых молний) в пустотах заполненных флюидом и размульченной (раздробленной) породой, которая притягивается электромагнитным полем. Вполне закономерно образование электромагнитного поля в виде завихрения на расстояние базальной пачки или карста, из-за чего на поверхности конкреции могут достигать 300 м. в длину и более 1,5 м. в диаметре. Образование торнадо также связано с явлениями завихрения (вращения) воздушного потока и их исследования могут дать дополнительную информацию.
Подземные грозы зафиксированы и в континентальных условиях на Кольской сверхглубокой скважине, на побережье Ладоги в Карелии в 1996 году, где земля на протяжении сотен метров была как бы взорвана изнутри при этом образовалась ровная неглубокая траншея. Деревья, которые раньше на ней росли, оказались вывороченными с корнями и отброшенными в сторону и что совсем странно, корни у многих из них были обуглены и дымились. Получалось, что огонь опалил их снизу, из под земли!
В начале 70-х годов гипотезу подземной грозы рискнул реанимировать профессор Томского политехнического института А.А.Воробьёв [1-2]. Собрав группу единомышленников из молодых сотрудников он приступил к экспериментам в разных районах страны. Воробьёв с сотрудниками высказали идею во время подземной грозы, как и во время обычной, должны генерироваться радиоволны и если попытаться их зарегистрировать они смогут стать такими же предвестниками землетрясений, как радиоволны в атмосфере предвестниками обычных гроз. И исследователям действительно удалось зафиксировать усиление напряженности подземного радиофона непосредственно перед землетрясениями.
Но попытки представить результаты этой важной работы в самый престижный научный журнал - "Доклады Академии наук СССР" натолкнулись на сопротивление оппонентов из ведущего института по землетрясениям Института физики Земли АН СССР. Разгромив в пух и прах идею Воробьёва, они сами провели аналогичные эксперименты и через пару лет статьи на аналогичные темы стали регулярно появляться в "Докладах", разумеется, без ссылок на предшественника.
Тогда Воробьёв и его сотрудники проверили другую идею: обычная молния порождает много озона, а значит, и перед подземным землетрясением из-под земли должен выходить свободный озон. Эта идея также подтвердилась практическими экспериментами. Генератор Тарасенко.
Подобием происходящих процессов в галактике, планетах, земной коре, служат экспериментальные данные, проведенные в институте Физики им. Курчатова под руководством Леонида Уруцкоева. "Эффект Уруцкоева" связан с непонятным явлением – плазменным объектом, похожим на шаровую молнию [5]. Появление шаровой молнии связано с электровзрывом проволочек в дистиллированной воде. Моделируя подводный электрический взрыв, они столкнулись с непонятным явлением, похожим на шаровую молнию нерадиоактивного излучения со скоростью вращения 20-40 м/сек. После эксперимента, во взрывных камерах появились посторонние химические элементы в крейсерских количествах – на уровне нескольких процентов от исходной массы взрывающегося вещества (титановой, железной, свинцовой, никелевой и танталовой фольги), которых до того там не было и по всем законам физики, быть не должно. Это золото, серебро, фосфор, сурьма, железо, галлий. Таким образом, свинец превращался в золото, никель – в серебро, титан – в свинец… Сколько химических элементов, столько и превращений.
На основании геолого-геофизических данных автором были проведены лабораторные исследования по получению модели планеты Земля. Главными составляющими эксперимента служила конденсаторная батарея и статор электромотора. Это устройство соответствовала земному конденсатору-литосфере. В статор помещался сосуд-реактор, в котором создавались пластовые условия получения шаровых конкреций за счет шаровых и линейных молний. Молнии получались за счет электроразрядов в сосуде-реакторе, которые невозможно наблюдать визуально, но после разрядов в реакторе были обнаружены шаровидные образования из горных пород. В то же время на статоре было зафиксировано небольшое напряжение. Из-за отсутствия условий для продолжения экспериментальных исследований к сожалению нет, что не позволяет однозначно интерпретировать полученные данные. Исследования проводились на основе принципиальной электрической схеме приведенной на рисунке 1 [7]. Но в настоящее время опыты проводятся по более усложненной схеме. Модель этого генератора была названа в честь автора и называется «генератор Тарасенко».
Для получения «генератора Тарасенко» необходимо создать механизм, в котором будут присутствовать все элементы строения планеты Земля.
1. Модель планеты Земля на основе образования шаровых конкреций [13].


Рис. 1. Принципиальная электрическая схема для проведения электроразрядов в сосуде-реакторе.
2. В лабораторных условиях на основе электроразрядов в сосуде-реакторе получены крекинг и шароподобные образования асфальтосмолистых веществ из нефтей Мангистау [6-8,14].
3. На основе полученных данных можно считать, что шаровые конкреций образовались за счет электроразрядов в земной коре [3,6-7].
4. Нахождение новой энергий связывается с условиями образования планеты Земля [10].
ЛИТЕРАТУРА
1. Воробьев А.А. Физические условия залегания и свойства глубинного вещества. (Высокие электрические поля в земных недрах). - Томск: Изд-во ТГУ. 1975. 296с.
2. Воробьев А.А. Равновесие и преобразование видов энергии в недрах. - Томск: Изд-во ТГУ. 1980. 211с.
3. Тарасенко Г.В., Демичева Е.А. Электровзрывы в земной коре и их роль в образовании нефти. ХV Международная научная школа им. Академика С.А.Христиановича «Деформирование и разрушение материалов с дефектами, и динамические явления в горных породах и выработках» Крым, Алушта, 19-25 сентября 2005г.
4. Мельников О.А. Ротационный режим Земли – отправной пункт и основа численного и физического моделирования в любых геологических процессах // Тектоника и геодинамика континентальной литосферы. Материалы совещания: М.- 2003, т. – 2, с. 40-44.
5. Уруцкоев Л.И., Ликсонов В.И., Циноев В.Г. Экспериментальное обнаружение "странного" излучения и трансформации химических элементов // Прикладная физика.-2000.-№4.-с.1-23.
6. Тарасенко Г.В. . Конденсаторная батарейка. Сборник тезисов 13-й Международной конференции «Конденсированные среды ядерного синтеза» п. Дагомыс, Сочи, Москва, 25 июня по 1 июля, 2007 г.
7. Тарасенко Г.В. Новый крекинг на основе холодного ядерного синтеза. Сборник тезисов «Форум Научных Идей», 4 - 6 Апреля 2007 года, г. Атырау, Казахстан.
8. Тарасенко Г.В. Геологические аспекты холодного ядерного синтеза и электроразрядов в земной коре. 5th International Symposium on Hydrocarbon Accumulation Mechanisms and Petroleum Resource Evaluation. China University of Petroleum, Beijing October 17-19, 2009. Сборник докладов.
9. Тарасенко Г.В. Континентальные субдукция и обдукция – единый механизм нефтегазо-и структурооразования. “Генезис нефти и газа”. Москва, ГЕОС.-2003
10. Тарасенко Г.В. Тектоника плит скольжения, палинология флюидов и грядущие катастрофы на планете Земля от техногенеза. Проблемы сейсмологии III-го тысячелетия: Материалы международной геофизической конференции г. Новосибирск 15-19 сентября 2003.- СО РАН. с. 86-90.
11. Тарасенко Г.В. Происхождение землетрясений с позиций тектоники плит скольжений. 14 Международный семинар «Геодинамика и сейсмичность Средиземноморско-Черноморско-Каспийского региона», тезисы докладов 2-6 октября 2006 г. Геленджик. с. 34-37.
12. Тарасенко Г.В. Образование нефти и тектоника плит скольжения. Международная конференция «Геология, ресурсы, перспективы освоения нефтегазовых недр Прикаспийской впадины и Каспийского региона». 18-20 сентября 2007 г. РГУ нефти и газа им. Губкина, г. Москва. с. 154-157.
13. Тарасенко Г.В., Демичева Е.А. Конкреционная модель планеты Земля и холодный ядерный синтез. Материалы Всероссийской конференции с международным участием, посвященной 100-летию со дня рождения академика П.Н. Кропоткина, 18-22 октября 2010 года, г. Москва. С. 545-548.
14. Tarasenko G.V. Cold nuclear fusion in the earth's crust. 16th International Conference on Condensed Matter Nuclear Science (ICCF-16) Chennai, India, February 6-11, 2011.


Присоединённый файл ( Кол-во скачиваний: 0 )
Присоединённый файл  ________________________________2011.doc


--------------------
PMПисьмо на e-mail пользователюСайт пользователя
Top
Тарасенко
Дата 22.10.2011 - 19:15
Написать ответЦитировать выделенный текст
Offline

Сподвижник
*****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 1507

user posted image
user posted image
user posted image
user posted image
Вот схема хорошая, кто бы собрал и повторил опыт...
Вот делаю модель планеты....


--------------------
PMПисьмо на e-mail пользователюСайт пользователя
Top
Тарасенко
Дата 5.11.2011 - 18:15
Написать ответЦитировать выделенный текст
Offline

Сподвижник
*****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 1507

user posted image
user posted image


--------------------
PMПисьмо на e-mail пользователюСайт пользователя
Top
Тарасенко
Дата 5.11.2011 - 20:25
Написать ответЦитировать выделенный текст
Offline

Сподвижник
*****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 1507

РОЖДАЮТСЯ ЛИ НАУЧНЫЕ ИСТИНЫ В СПОРЕ

Канарёв Ф.М.
E-mail: kanarevfm@mail.ru

Анонс. Философское утверждение «Истина рождается в споре» - одно их глубочайших заблуждений искателей научных истин.

В основе поиска научной истины лежит процесс нашего мышления. Он базируется на смысле понятий, которыми мы пользуемся, и на правилах связи их в логические струк-туры, с помощью которых мы пытаемся что-то понять или доказать. Важное значение имеет и соответствие между произношением понятия и его написанием.
Чтобы одинаково понимать смысл, заложенный в используемых понятиях, мы пы-таемся дать им определения. И тут перед нами давно существующая, но остающаяся не-замеченной, преграда – смысловая ёмкость используемого понятия. Она является глав-ным барьером не только в определении понятий, которыми мы пользуемся, но и - в дос-тижении согласия в одинаковом понимании сути, выражаемой словесно с помощью давно родившихся понятий.
Взять, например, понятие «точка». Это понятие имеет предельно ограниченный смысл, поэтому легко поддаётся определению, которое было сформулировано ещё Евк-лидом в 3-м веке до нашей эры следующим образом: точка есть то, что не имеет частей. Однако, такое определение не однозначно, так как сразу возникает необходимость опре-делить понятие «части». Начав определять понятие «части» через другие понятия, у нас возникает необходимость и их определять, и так до бесконечности, из которой следует однозначно: ни одному понятию невозможно дать предельно точное определение, не тре-бующее дополнительных уточнений. Из этого следует, что все определения научных по-нятий не однозначные, а приближённые к однозначности. Поэтому, евклидовское опре-деление понятия «точка» успешно используется в научных исследованиях. К тому же оказывается, что главным здесь является формирование образа, описываемого понятием, но не само определение понятия. Понятие «точка» формирует у всех, примерно, один и тот же образ, к которому мы привыкаем со школы, ставя точку в конце предложения.
Евклид не смог определить некоторые понятия с такой же ясностью, как понятие «точка» и в силу этого использование их формировало не чёткие представления о сути, заключённой в них. Например, идею о том, что параллельные прямые нигде не пересека-ются, он сформулировал следующим образом: «Если прямая, падающая на две прямые, образует внутренние и по одну сторону углы, меньше двух прямых, то продолженные эти две прямые неограниченно встретятся с той стороны, где углы меньше двух прямых». Нелегко понять однозначно смысл, заложенный в этом определении. В результате оно стало предметом анализа ученых точных наук XIX века, которые так и не пришли к еди-ному мнению. Теперь уже хорошо известно, что незавершённость этого научного спора – главный источник всех заблуждений физиков-теоретиков ХХ века.
Таким образом, смысловая ёмкость научных понятий – первый и самый главный предмет анализа для тех, кто пытается познать научную истину. Взять, например, самое безбрежно ёмкое понятие «материя». Оно включает в себя такое обилие свойств того, что мы называем материей, которое полностью исключает однозначное определение этого понятия. Это обстоятельство автоматически формирует условия, при которых у каждого, кто пользуется этим понятием, формируется своё представление о его смысловой сути. В таком же положении - и большинство других понятий, которыми пользуются учёные в своём научном поиске.
Далее, обращаем внимание на процесс принятия нашим мозгом решения о пра-вильности того или иного обобщающего суждения. Поскольку результат, заложенный в обобщающем суждении, зависит от огромного количества факторов, влияющих на него, то наш мозг пытается выбрать главный из них, и использовать его в качестве критерия достоверности суждения. Из этого сразу следует, что для облегчения работы мозга при решении такой задачи, надо заложить в его память максимально возможное количество информации о факторах, от которых зависит оптимальность вырабатываемого решения. Однако, в любом случае решение, принимаемое таким образом, весьма далеко от научно обоснованного, так как на результат этого решения могут влиять тысячи факторов, кото-рые имеют разные размерности и разные количественные величины, и какой из них ока-зывает наибольшее влияние на достоверность принимаемого решения – тайна за семью печатями. Вот почему такое решение называется интуитивным, то есть не имеющим на-учного обоснования. Близость этого решения к оптимальному варианту зависит от коли-чества факторов, включённых в поиск оптимального решения и от способности мозга ре-шать подобные задачи. Описанная процедура определения истинности суждения – удел философов, политиков и всех, кто далёк от точных наук. Её легко наблюдать по телере-портажам, посвящённым принятию важных государственных решений.
Переходя к точным наукам, определим понятие «научная истина», как научный результат, выраженный в виде аксиомы или общепризнанного научного постулата.
Аксиома – очевидное утверждение, не требующее экспериментальной провер-ки и не имеющее исключений.
Постулат – неочевидное утверждение, достоверность которого доказывается только экспериментальным путем или следует из экспериментов.
Добавим к этому определение понятия гипотеза.
Гипотеза – недоказанное утверждение. Доказательство может быть теоретиче-ским и экспериментальным. Оба этих доказательства не должны противоречить аксиомам и общепризнанным постулатам.
Итак, аксиома – главный критерий научной достоверности результатов научных исследований. Она не нуждается в доказательстве своих судейских функций и в их при-знании. Она существует вечно и безразлична к тому, как относятся к ней учёные.
Главный принцип поиска научных истин требует выявления начала формирова-ния представлений об изучаемом явлении или процессе. Поэтому началом фундамен-тального научного поиска является установление первичных элементов мироздания и их главных свойств. Вполне очевидно, что первичным элементом мироздания является про-странство. Не было бы пространства – не было бы ничего.
Вторым, по значимости, элементом мироздания является материя, третьим – вре-мя. Следующим шагом в фундаментальном научном поиске является установление ак-сиоматических свойств первичных элементов мироздания: пространства, материи и вре-мени. Аксиоматическими свойствами пространства, материи и времени является их ста-бильность и зависимость или независимость друг от друга, а также взаимосвязь между ними.
Главным аксиоматическим свойством пространства является его абсолютность – неизменяемость с течением времени. Не было, нет и не будет фактов, доказывающих сжимаемость, растягиваемость и скручиваемость пространства. Это даёт нам основание считать пространство абсолютным элементом мироздания.
С аксиоматичностью второго по значимости элемента мироздания – материи – дело сложнее. Мы до сих пор не знаем точно источник, рождающий материальные объекты, - и их окончательную судьбу, поэтому у нас нет пока оснований считать материю абсолютной, так как мы не знаем, вечно ли существуют электрон, протон, нейтрон, фотон или они могут терять свои структуры и массы.
Время является третьим по значимости элементом мироздания, однажды введён-ным человеком, как инструмент познания окружающего мира, главное свойство которого – равномерность течения. Поэтому некому изменять темп его течения, кроме человека, который ввёл понятие время, не изменяющего свой темп течения. В силу этого время будет оставаться таковым всегда, поэтому у нас есть основания считать его абсолютным.
Следующими аксиоматическими свойствами совокупности трёх первых элементов мироздания является их независимость друг от друга и неразделимость процесса сущест-вования. Материя может существовать только в пространстве вместе со временем. Эти аксиоматические свойства первичных элементов мироздания: пространства, материи и времени назовём аксиомой Единства пространства, материи и времени или просто Аксиомой Единства и отмечаем, главное в этой аксиоме не её определение, а процесс реализации в математических моделях, описывающих движение материальных объектов в пространстве. Аксиома Единства утверждает, что координата меняющегося положения любого объекта в пространстве – всегда, для релятивистов повторяем это слово тысячу раз……всегда – функция времени. Может быть, они поймут после этого, что независи-мость координаты от времени в преобразованиях Лоренца, уравнениях Луи-Де-Бройля, Шредингера, Максвелла, Дирака, Эйнштейна и неисчислимого количества их последова-телей – противоречит Аксиоме Единства, которая автоматически отправляет все указан-ные теории на полку истории науки [1].
Итак, мы установили главные аксиоматические свойства первичных элементов мироздания. Они достаточны на данном этапе развития нашего знания о Природе, чтобы использовать их в научном поиске.
Конечно, когда научная истина установлена окончательно и не рождает противоречий, то её надо принимать таковой и двигаться дальше. Но эта привилегия появляется в науке не сразу, а в результате длительного процесса обобщения накопленных знаний. Мы живём в период появления такой научной привилегии и сочувствуем учёным ХХ века, которые были лишены её и плодили научные небылицы в невиданных до этого масштабах и количествах.
Пройдя все ступени научного поиска своих предшественников, ученый, ищущий научную истину, неизбежно увидит противоречия в результатах уже существующих на-учных исследований. Конечно, его главная задача – установление наличия или отсутствия противоречий в анализируемой научной проблеме. Делает это он, опираясь на проверенные им самим критерии достоверности научного результата. Накапливая, таким образом, новую научную информацию, он формирует надёжные условия для плодотворной интуитивной работы его мозга. В таких условиях мозг самостоятельно ищет решения. Он устраняет обнаруженные противоречия, и автоматически выдаёт автору непротиворечивый научный результат, в виде догадки, которую мы называем интуитивной.
Тут уместно вспомнить, знаменитое «Эврика» Архимеда в момент купания в ван-не. Эврика – догадался о сути подъёмной силы воды, действующей на тело, погружённое в неё. Так родился закон Архимеда. Аналогичным образом рождались и другие физиче-ские законы в виде догадок, которые потом становились или аксиомами, или постулата-ми. Неслучайно то, что в названиях почти всех аксиом и постулатов отражена принад-лежность их авторам.
Так что научная истина никогда не рождается в споре. Образно говоря, она улетает от спорящих, как испуганная птица, и приходит лишь к тем, кто смог загрузить свой мозг достоверной информацией своих предшественников. Если мозг загружен ошибочной информацией, то она исключит рождение в нём новых научных истин.
Посмотрим, какую роль играет интуиция в точных науках. В точных науках ин-туиция играет решающую роль и её плодотворность реализуется далеко не у всех. Реали-зация эта идёт следующим образом. В процессе обучения наш мозг накапливает научную информацию, обращая внимание на законы и постулаты, в которых она обобщена. Эти законы и постулаты, и являются главными критериями в оценке связи с реальностью лю-бого нового научного результата.
Если критерий ошибочен, то и результат интерпретации нового научного результа-та будет ошибочен, но тот, кто формулирует этот результат, не способен установить это. А теперь представляем, что он вступает в спор с тем, кто установил ошибочность постулата, который используется всеми в качестве критерия достоверности научного суждения. Что произойдёт?
Они не будут понимать друг друга, так как в их головах разные критерии оценки связи с реальностью обсуждаемого нового научного результата. Где же выход? Он один единственный – вернуться к анализу достоверности постулата или закона, который каж-дый из них держит в своём уме в качестве критерия доказательства своей правоты в на-учном споре и не понимает, что начинать выяснение истины надо с анализа достоверно-сти этого постулата или закона.
Вполне естественно, что описанный процесс спора никогда не приведёт спорящих к научной истине. Но как же она тогда приходит к учёным? Она приходит к единицам из них, а самые фундаментальные научные истины, которые остаются достоверными на ты-сячелетия, приходят лишь к тем, кто начинал свой научный поиск с анализа научных по-нятий, на которых он базировал свои научные суждения и пытался дать им однозначные определения. Другого, более прочного начала фундаментального научного поиска, не су-ществует. Именно так поступили Евклид и Ньютон. Это – главная причина плодотворной реализации их научных идей.
Однако, вполне естественно, что Евклид не мог видеть в то время все главные мо-менты научного поиска, которые надо было включить в число исходных аксиом и не дал определения понятиям аксиома и постулат. В результате в списке его аксиом не оказалось главной аксиомы, отражающей описание процесса движения материальных объектов [1].
Исаак Ньютон, решая проблему математического описания процесса движения ма-териальных объектов в пространстве, тоже начал с формулировки аксиом и тоже не дал определение этому понятию. Кроме того, он, нумеруя свои законы, на первое место по-ставил закон равномерного, прямолинейного движения, которое всегда является следст-вием ускоренного. В результате следствие оказалось впереди причины и это сразу нару-шило причинно-следственные связи и последовали фундаментальные противоречия в его законах, которые оставались незамеченными более 300-т лет [1], [7].
Научная истина не может родиться в споре, так как этому препятствуют разные представления спорящих о смысловой сущности используемых понятий, зависящей от их смысловой ёмкости. Разная смысловая ёмкость одних и тех же понятий в головах споря-щих – главное препятствие к достижению согласия в одинаковом понимании сути пред-мета спора. Эту особенность научной дискуссии наиболее ярко описал Леонид Иванович Пономарёв в своей популярной книге «Под знаком кванта». Он так описывает суть науч-ных споров по квантовой физике: «Своей ожесточенностью и непримиримостью эти спо-ры иногда напоминают вражду религиозных сект внутри одной и той же религии. Никто из спорящих не подвергает сомнению существование бога квантовой механики, но каж-дый мыслит своего бога, и только своего. И, как всегда в религиозных спорах, логические доводы здесь бесполезны, ибо противная сторона их просто не в состоянии воспринять: существует первичный, эмоциональный барьер, акт веры (добавим: в свой критерий достоверности), о который разбиваются все неотразимые доказательства оппонентов, так и не успев проникнуть в сферу сознания" [12].
Одной из причин этого явилась слабая изученность процесса мышления, формируе-мого нашим мозгом. На процесс мышления, а значит и - поиска научной истины большое влияние оказывает язык, на котором ведётся поиск. Если язык изобилует исключениями из правил, на которых он построен, то это самый непригодный язык для научного поиска, так как его исключения не способствуют формированию непротиворечивого научного суждения. Мозг, загруженный понятиями на таком языке, не способен формировать сис-темное представление об объекте исследования и его положительный научный результат в этом случае - большая редкость.
Самым плодотворным научным языком является русский язык. Наиболее удиви-тельным его положительным качеством является то, что он самым надёжным образом свя-зывает произношение слов с их написанием, а сложность падежных окончаний его слов полностью компенсируется строгостью логичности суждения получающегося при этом.
Самым неплодотворным языком для научного анализа следует признать англий-ский язык, изобилующий всеми видами исключений из правил и построенный на заучен-ных фразах, которые используются в общении, как штампы, не требующие усилий для контроля за логичностью высказываемого суждения.
Те, кто следит по телевидению за построением фраз на русском и английском язы-ках, без труда заметят, что американцы строчат свои мысли без каких-либо заиканий и запинаний. Это следствие использования заученных фраз, как штампов.
Большинство же русских, отвечая на вопросы, проявляют элементы заикания и за-пинания, которые свидетельствуют о том, что их мозг не использует в ответе совокуп-ность заученных словесных штампов, а пытается усилить логичность своего ответа, учи-тывая специфику заданного вопроса, путем построения соответствующей словесной логической структуры. Так что заикание и запинание в этом случае – яркая демонстрация мощи русского языка, а не его недостаток.
Есть и более веские доказательства могущества нашего языка. Специалисты знают, что А. Эйнштейн посвятил не одно десятилетие углублению своей теории путём синтеза её составляющих. Суть этого заключалась в стремлении разработать, так называемую теорию Суперобъединения. Конечно, окрылённые мощью научного авторитета А. Эйн-штейна, надутого средствами массовой информации, многие ученые мира пытались ре-шить проблему Суперобъединения, которая не удалась А. Эйнштейну. Но, сделать это смог лишь учёный, мыслящий на русском языке, – самом логичном языке Землян. Поэто-му у нас есть основания гордиться тем, что сделал это русский учёный Владимир Семёно-вич Леонов. Не будучи академиком, он так великолепно решил столь сложную теоретиче-скую научную проблему, что Кембричский университет издал его книгу объёмом 650 страниц, посвящённых квантовой теории Суперобъединения [10]. К этому надо добавить, что Владимир Семёнович обладает великолепными человеческими качествами, переданными ему его предками, накопившими их своим поведением в рамках Христианской морали. Я горжусь, что знаком с ним, хотя и заочно.
Вполне естественно, что Владимир Семёнович базировал свои исследования на достижениях А. Эйнштейна, полная ошибочность которых - уже исторический факт. До-казательством этого служит решение американских учёных создать фильм «Эйнштейн ошибался». Так что великолепный математический результат Владимира Семёновича Ле-онова – горькое доказательство ошибочности базирования обобщающих научных резуль-татов на авторитете предшественников, которые сами использовали ошибочные критерии при оценке достоверности своих достижений. Нам остаётся лишь поздравить В.С. Леоно-ва за то, что его научный труд – великолепное доказательство мощи русского языка и по-желать англичанам глубже изучать его квантовую теорию Суперобъединения, что помо-жет им закрыть ещё 20% физических факультетов, после того, как 30% уже закрылись, свидетельствуя о непопулярности у молодёжи, навязываемой ей физической парадигмы относительности, не имеющей никакой связи с реальностью.
Ещё пример. Количество теоретических научных работ, посвящённых углублению понимания физической сути уравнений Максвелла, неисчислимо. Но завершающая фаза этого углубления досталась русскому учёному Виктору Васильевичу Сидоренкову. Вполне естественно, что он не академик, а рядовой учёный. Академическая элита неспособна на такие научные подвиги. Я наслаждался математической логикой, читая его великолепную работу «Концептуальный анализ уравнений современной полевой теории электромагнетизма» [11]. Более глубокого анализа не удалось сделать никому. Одной из причин этого является мощь нашего родного языка. Я получил лишь одно письмо от Виктора Васильевича и оно также свидетельствует о его великолепных человеческих качествах.
Что касается его теоретических достижений, то вполне естественно, что они оши-бочны, так как противоречат самой главной аксиоме Естествознания – аксиоме Единства. Но не это главное. Главное - достижение Виктора Васильевича само по себе. У нас есть основания поздравить его с тем, что его теоретическое достижение - доказательство на-учной мощи русского языка.
О способности наших академиков доказать ошибочность новой теории микромира говорить не будем. Многие из них уже давно на обочине научного прогресса. А вот Вла-димир Семёнович и Виктор Васильевич владеют знаниями, которые позволяют им сделать попытку такого доказательства, но они, в переписке со мной, сообщили, что в дискуссии не вступают. А Виктор Владимирович даже написал: «Мой девиз: В споре истина не рождается!» В ответ я сообщил ему, что суть, изложенная в этом девизе, стала ясной мне более 30 лет назад, и пообещал опубликовать обобщённое описание этой сути. Считаю, что своё обещание выполнил.
Но самым ярким доказательством научной мощи русского языка являются ежегод-ные победы наших студентов на международных соревнованиях по программированию. Способность к строгому логичному мышлению – главная предпосылка победы на таких соревнованиях. Она формируется логичностью языка, на котором мыслят программисты и их личными качествами, на формирование которых также оказывает влияние русский язык.
А теперь приведём часть информации о результатах наших научных исследований.
Наша Аксиома Единства уже отправила в раздел истории науки все физические теории, которые противоречат ей, как творения не нужные человечеству. Основные из них: геометрии Лобачевского и Минковского; теория электромагнитных излучений, ба-зирующаяся на уравнениях Максвелла; Специальная и Общая теории относительности А. Эйнштейна; преобразования Лоренца – главный теоретической вирус ХХ века; теория орбитального движения электронов в атомах; уравнение Шредингера; приближённые теории расчёта спектров атомов и ионов; волновые теории формирования дифракционных картин; все теории формирования ядер атомов; все теории формирования атомов, молекул и кластеров; почти вся электродинамика ХХ века; первое начало термодинамики, теории большого взрыва, чёрных дыр, темной материи, расширяющейся Вселенной, и целый ряд других.
Аксиома Единства не только убедительно показала ошибочность многих физиче-ских и химических теорий, но и позволила разработать новую теорию микромира, глубина разработки которой уже представляет новую замкнутую теорию, которую невозможно разрушить. Нет в мире интеллектуальной силы, способной доказать ошибочность новой теории микромира. Она уже готова для включения в учебный процесс всех школ и университетов мира. Неизбежность этого уже неотвратима и академикам пора переходить от боязни новой теории микромира к её изучению и признанию [1-9].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мы получили уже почти неисчислимое количество русскоязычных и англоя-зычных писем с положительными комментариями результатов наших исследований их читателями [9]. Приведём лишь один из таких комментариев.
Уважаемый Филипп Михайлович!
Позвольте выразить искреннее восхищение Вашими поразительными научными достижениями, не измеряемыми никакими званиями или премиями.
Счастлив, что это написано по-русски, и мне удалось это увидеть.
Настоящая наука, сразу отправляющая на свалку горы академической макулатуры.
С глубоким уважением, - А.И.С.
13.10.11 г. 18:50.
Литература

1. Канарёв Ф.М. Начала физхимии микромира. Монография. 15-е издание. Том I.
http://www.micro-world.su/
2. Канарёв Ф.М. Начала физхимии микромира. Монография. 15-е издание. Том II. Импульсная энергетика. http://www.micro-world.su/
3. Канарёв Ф.М. Лекции аксиомы Единства. Папка «Учебники для ФПК». http://www.micro-world.su/
4. Канарёв Ф.М. Теоретические основы физхимии микромира. Учебник. 4-е издание. http://www.micro-world.su/ Папка «Учебники».
5. Канарёв Ф.М. 1900 ответов на вопросы о микромире. http://www.micro-world.su/ папка «Учебные пособия».
6. Канарёв Ф.М. Термодинамика микромира. http://www.micro-world.su/ Папка «Брошюры».
7. Канарёв Ф.М. Механодинамика. http://www.micro-world.su/ Папка «Учебные пособия».
8. Канарёв Ф.М. Атомы и молекулы. http://www.micro-world.su/ Папка «Брошюры».
9. Канарёв Ф.М. Письма читателей. http://www.micro-world.su/ Папка «Дискуссии и комментарии».
10. Leonov V. S . Quantum Energetics. Volume 1. Theory of Super-Integration. Cambridge In-ternational Science Publishing, January 1, 2009, 650 pages.
11. Сидоренков В.В. Концептуальный анализ уравнений современной полевой теории электромагнетизма. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9675.html/ .
12. Пономарев Л.И. Под знаком кванта. М.: «Наука», 1989. 365с.


--------------------
PMПисьмо на e-mail пользователюСайт пользователя
Top
Тарасенко
Дата 6.11.2011 - 03:18
Написать ответЦитировать выделенный текст
Offline

Сподвижник
*****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 1507

Ладно, поехал я с ребятами из Оксфордского университета изучать конкреции, приеду . доложусь...
А вы пока наберите в поиске тему-шаровые конкреции и подкуйтесь,


--------------------
PMПисьмо на e-mail пользователюСайт пользователя
Top
Тарасенко
Дата 2.12.2011 - 05:14
Написать ответЦитировать выделенный текст
Offline

Сподвижник
*****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 1507

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
КАСПИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ТЕХНОЛОГИЙ И ИНЖИНИРИНГА ИМЕНИ Ш.ЕСЕНОВА
ИНСТИТУТ НЕФТИ И ГАЗА
КАФЕДРА «ГЕОЛОГИЯ»

Научный проект: Генератор Тарасенко на основе строения планеты Земля и шаровых конкреций.

Руководитель проекта: Тарасенко Г.В., к.г-м.н., доцент.

Результаты исследований:

- Для получения шаровых конкреций были проведены различные эксперименты электрических разрядов в пластовых условиях. Пластовые условия создавались в реакторе, в котором была залита нефть с добавками песка и глины. При разряде высокого напряжения в реакторе давление поднималось до 350 атмосфер и температуре более 1000С. После разборки реактора в нем была обнаружена шароподобная конкреция. Значит, предположения образования конкреций за счет электричества можно считать обоснованным. Но во время опытов отмечалось саморазряжение на воздушных разрядниках во время отключения напряжения, что говорит о выработки электричества в самом реакторе за счет каких-то сил, по нашему мнению от вращения шаровой молнии. Вероятно, срабатывает динамо-эффект от вращения жидкости-флюида в реакторе. На основании этого эффекта была собрана установка по выработки электричества. Модель собиралась на основе устройства реактора и статора электромотора, в который вместо ротора вставлялся реактор. Создание молний в реакторе приводило к ЭДС в статоре, что и служит основой наших исследований для получения нового типа генератора.
Научная новизна
- заключается в совершенно новом направлении энергетических установок, которые базируются на основе модели планеты Земля и шаровых конкреций. Основная идея заключается во вращении плазмы (шаровой молнии) в реакторе, создающий торнадо, вращение которого и даст ЭДС на статоре. Главное это позволит прекратить добычу углеводородов, которые являются компонентом жизнедеятельности самой планеты и глобальное изменение климата связано именно с добычей нефти и воды.

Рис.1. Фото установки генератора и схема реактора.


--------------------
PMПисьмо на e-mail пользователюСайт пользователя
Top
Тарасенко
Дата 2.12.2011 - 14:16
Написать ответЦитировать выделенный текст
Offline

Сподвижник
*****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 1507

Валентина Шалдыбина

Вчера "краем уха" по телевизору слышала о новой гипотезе происхождения нефти,уже получают в лаборатории из известняка!!!??? Мы нашли(интерпретировали) нефть на пл.Оймаша в ГРАНИТАХ,причем с очень высоким октановым числом!!!-прямо-чистый бензин. Очень рада за твои успехи в науке!!! Я уже восьмой год на пенсии и "приземлилась" к семье,внукам!!!
15:59


--------------------
PMПисьмо на e-mail пользователюСайт пользователя
Top
Тарасенко
Дата 2.12.2011 - 18:21
Написать ответЦитировать выделенный текст
Offline

Сподвижник
*****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 1507



--------------------
PMПисьмо на e-mail пользователюСайт пользователя
Top
Тарасенко
Дата 3.12.2011 - 16:56
Написать ответЦитировать выделенный текст
Offline

Сподвижник
*****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 1507

[quote author=Тарасенко link=topic=118260.msg2333097#msg2333097 date=1322919943]
Так наберите в поиске тему-новая энергия-образование нефти-ну и т.д.. так что не зря я тружусь... Сделали опыты, получили из кальцинированной соды нефть, так академики тоже завопили, что да , за счет электрического разряда получается нефть из карбонатов, так что ждите новую теорию, в гугле фотки моих каструль, посмотри для балдежа... да я опубликовал опыты в EAGE, так что я забил на международном уровне...
[/quote]


--------------------
PMПисьмо на e-mail пользователюСайт пользователя
Top
Тарасенко
Дата 3.12.2011 - 18:36
Написать ответЦитировать выделенный текст
Offline

Сподвижник
*****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 1507

20:22

Это был Тесла... Они статор вращали от турбины с паром или падением воды, а я шаровую молнию напрягаю вращаться. Это как конкреции в природе образуются, от молний под землей, теперь врубился или как...

20:06
так я получил уже давно, представь делать молнию-разряд в статоре, на обмотке появляется электричество, вот тебе и вся энергия. Вращение молнии любой, даст вращение как торнадо, я это получил и теперь уверен . как эта энергия выглядит, смотри в яндексе фильмы и фото.... А от вращения флюида и получались шаровые конкреции и цилиндрические, от шаровых и линейных молний...


--------------------
PMПисьмо на e-mail пользователюСайт пользователя
Top
Тарасенко
Дата 4.12.2011 - 02:29
Написать ответЦитировать выделенный текст
Offline

Сподвижник
*****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 1507

Цитата
Геннадий, а где Ваши работы можно посмотреть? Признаюсь я от геологии далек, но с большим удовольствием познакомился с Вашими работами. Меня заинтересовала работа Зацаринина и дальнейшее описание Канаревым своих генераторов, а по видеосюжету из Кринницы он оговорился о нестандартной намотке в генераторе по Зацаринину. То, что нестандартная намотка дает прирост мощности это представляет интерес для практического применения. С Канаревым я знаком по интернету, но о подробностях конструкции он ничего говорить не желает. 

Я пошел другим путем, сайт у меня старый http://porosenok.vnt.ru/taras/home.html ,набираете в поисковой системе тему-образование нефти-или модель планеты Земля-или генератор Тарасенко-или просто Тарасенко геннадий, и я там весь... Это я делаю потому что часто банят на форумах ни за что, просто идейные соображение, например нефтяные форумы... если я буду писать, что нефть -это кровь планеты и глобальное изменение климата происходит из-за ее выкачки, то нефтяникам это конечно не понравится... полистайте не пожалеете... Вот список моих тем на форумах, но на многие я уже не могу выйти...
http://www.ufolog.ru/forum/yaf_topics161_N...i-polighon.aspx
http://wwint.alfamoon.com/eforum/topic.php...;v=l#1299836116

http://bolshoyforum.org/forum/index.php?board=15.0
http://www.oilforum.ru/topic/32429-teorija...k/page__st__100
http://russia-paranormal.org/forum/index.p...63.new.html#new
http://www.inoforum.ru/forum/index.php?sho...p;#entry2039408
http://guran.ru/forum/nauka/nauchnie-issle...sa-51.html#5174
http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewforum.php?id=6
http://newenergy.ucoz.ru/forum/
http://veche.stezya.ru/index.php?showtopic=791&st=435
http://zorg.0pk.ru/viewtopic.php?id=137&p=16
http://www.radosvet.net/forum/index.php?topic=304.new#new
http://www.inoforum.ru/forum/index.php?sho...2&#entry2039412
http://zero.fantazin.ru/smf/index.php?board=38.0
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?board=geo а здесь я модератор...
http://www.forum-tvs.ru/index.php?showtopic=73043&st=1225
http://www.forum-tvs.ru/index.php?showtopi...&st=75&start=75
http://medvedevu.ru/forum/13-83-40#6308 здесь я тоже модератор...
http://tarasenko.3dn.ru/forum/2-2-5?lfwS9M и здесь тоже... модератор
Мои форумы


--------------------
PMПисьмо на e-mail пользователюСайт пользователя
Top
Тарасенко
Дата 4.12.2011 - 03:26
Написать ответЦитировать выделенный текст
Offline

Сподвижник
*****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 1507


---------------------------------------------
user posted image
Вот схема хорошая, кто бы собрал и повторил опыт...

Добавлено (27.06.2010, 13:13)
---------------------------------------------
Ладно, поехали.

Итак, моя версия модели Земли. Делал из подручных средств, так что, не взыщите.

Наружная оболочка- контейнер из нержавеющей стали. Марка предположительно 12х18н10т.

Оболочка покрыта изнутри продуктами пиролиза органических веществ растительного происхождения, продукты пиролиза содержат много углерода предположительно в аморфном виде (см на фото). Это моделирует месторождения угля, нефти или переходных форм между ними.

В качестве среды-радиатора применил раствор двунатриевой соли угольной кислоты произвольной концентрации. Это как-бы мантия нашей модели.

Плазменное ядро генерировалось разрядом конденсаторной батареи 33 мкФ*5,1 кВ. Батарея подсоединена к контейнеру через управляемый разрядник-тригатрон. На самопробой разрядник выставлять не стал, ибо заикой можно остаться- он не предупреждает, когда сработает. А срабатывает громко.

Чтобы наблюдать и фотографировать процессы внутри контейнера, крышку использовал стеклянную. Она свободно лежит сверху, так что при превышении давления поднимается и стравливает излишки реакционной массы.

Теперь самое интересное- результаты.

Во-первых, что получилось.

Удалось заметить исключительно интересные метастабильные образования внутри контейнера- я их условно назвал ЛУЧЕВИДНЫЕ КОНКРЕЦИИ. Они образовывались гораздо чаще шаровидных. Время их существования оценивается величиной порядка 40 мс. (см фото). Затем система релаксировала и возвращалась к состоянию равновесия.

Шаровые конкреции тоже иногда образовывались, но значительно реже. Один раз удалось даже запечатлеть весь цикл их развития (см 3 кадра на фото). И даже переход шаровой метастабильной конкреции в лучевидную на коечном этапе!!!! Это новое слово в науке!!!!

После нескольких разрядов (около десятка) пироуглеродный слой на поверхности контейнера в значительной степени дезинтегрировался, а раствор приобрёл характерный коричневый окрас. Что возможно, может служить моделью перехода угля в нефть. (но может и не служить).

Теперь что НЕполучилось.

Ну не запускается тут ХЯС и всё! И хоть ты тресни! Не выходит трансмутация материалов электродов (медь, железо, никель, хром, титан) в золото. А я-то так надеялся...

И после выключения из розетки аппарат, увы и ах, перестаёт работать. Какие-то неправильные конкреции у меня выходят.

Наверное, я просто неудачник... Так в том и фишка, что простой разряд НЕИЗБЕЖНО сопровождается вспышкой и микроударными волнами- это температура и давление. Одно от другого не отделимо.

Шары и так видно- они достаточно яркие (фото в предыдущих постах выложил). Но вот руками их потрогать таки не рискну- напряжение больше 5 тысяч вольт, как- никак... Для здоровья не полезно как-бы...
Там нагар реальный, конкретный. Действительно, почти уголь. "Фейри" отдыхает. Отодрать только наждаком можно.

А вот гидроудар неплохо работает. К тому же, раствор двунатриевой соли угольной кислоты (в простонародье- кальцинированной соды) тоже способствует дезинтеграции этой корки.
Котофеич ! Твои линейные конкреции есть ни что иное как протокемберлитовые трубки!!!

РЕАЛЬНАЯ ПЕРСПЕКТИВА ПОЛУЧЕНИЯ АЛМАЗОВ!!!
Показывал фотку другу ювелиру (цепочки принимает в ломбарде ) - он заверил что на фото в масле четко видна мелкодисперсная аморфированая алмазная пыль!!!
Реактор Тарасенко открывает новые возможности!

Вчера таки пересилил себя и своял свой вариант искрового копрофикатора нефти Тарасенко:

- 1 мот с дроссельным балластом из 4 БЖТ

- в разрыв мехду мотом и дросселем вставлена гирлянда из 10 микроволновочных диодв КЦ

-конденсаторная батарея 20 штук КБГО соединенные последовательно -паралельно (до проведения окончательного эксперимента емкость и напругу пока не сообщу )

- два стальных шара от подшипников в качестве разрядника

Реактор выполнен из высокостойкого страпонированного копролактама ( копролактам заказал в хозмаге ,из него выточена труба заглушенная с двух сторон стальными болтами большого диаметра на которых для подвода тока/сьема шаровой энергии закреплены изолированые фторопластом и тканевой изолентой зажимы типа крокодил)

Тело реактора для отвода тепла помещено в баченок с проточной водой.

Весь опыт проводился примерно 1 час .

В течении первых 20 минут ничего особенного не наблюдалось , затем я обратил внимание на сильный разогрев шаров внешнего рязрядника - было принято решение раздвинуть их дальше друг от друга .

Далее я обратил внимание на явственное увеличение размеров и громкости искрового разряда - необходими было каждый раз увеличивать разрядное расстояние которое через минуту вновь пробивалось все возрастающим напряжением!

Уже через сорок минут электоды начали обгорать а разряд просто дико грохотал !

Но самое интересное то что вода охлаждающая реактор (не смотря на то что периодически обновлялась ) была очень горячей! Чтобы не допустить перегрева реактора и разрушения его корпуса я решил прекратить эксперимент и отключил питание .

И тут произошло нечто очень интересное - после выключения продолжал стрелять небольшой разряд (!) я то подумал что это просто недоразредились кондеры , исходя из этого вывода я решил максимально раздвинуть рога разрядника чтоб потом грамотно и наверняка разрядить батарею конденсаторов (замкнуть ее отверткой потолщее (Геннадий никогда так не делайте)))
и вдруг при обыве разряда раздался хлопок в реакторе - в нем произошел очевидно саморазряд!
Один заглушаюший болт выбило вместе с куском копролактама - реакторную смесь извергло в воду , комната наполнилась запахом нефтепродуктов и сажей(.

Очевидно энергия выделяющиеся на разрядник из реактора пошла по наиболее короткому пути - активной зоне и разрядилась в ней разрушив корпус внезапным ростом давления...

Но самый сюрприз ждал меня потом - во время проведения опыта в квартире работало все что могло потреблять энергию (телевизор , микроволновка, стиральная машина ,бетономешалка) а я видите ли очень шепитилен во всем что относиться киловатт\часам и особо их оплаты , очень часто выхожу смотреть сколько накрутило на счетчике ...

И в этот раз я был действительно удивлен!!!! Диск то во время опята и с места практически то не сдвинулся!!! При чем что в квартире работала абсолютно вся электрика - потребления как такового и не было!!!

Собственно я сделал два пристрелочных вывода:

1) ОЧЕВИДНО ЭНЕРГИЯ ВЫРАБАТЫВАЕМАЯ РЕАКТОРОМ ТАРАСЕНКО ВЫДЕЛЯЯСЬ В СЕТЬ В МОМЕНТЫ ПРОХОЖДЕНИЯ НАПРЯЖЕНИЯ В НЕЙ ЧЕРЕЗ НОЛЬ ПОЛНОСТЬЮ СКОМПЕНСИРОВАЛА ОТНОШЕНИЕ ПОТРЕБЛЕНИЯ К ВЫРАБОТКЕ ОСТАВИВ ПОКАЗАНИЯ СЧЕТЧИКА НЕИЗМЕННЫМИ (сколько взяли - столько и отдали обратно государству!!!!

2) ОЧЕВИДНО ПРИ ОТКЛЮЧЕНИИ ПИТАНИЯ ЭНЕРГИЯ ГЕНЕРИРУЕМАЯ РЕАКТОРОМ ПРОХОДИТ ЧЕРЕЗ ДИОДНЫЙ МОСТ ОБМОТКУ ТРАНСФОРМАТОРА И СНОВА ВЫПЛЕСКИВАЕТЬСЯ НА РАЗРЯДНИКЕ МИНУЯ УЖЕ НЕНУЖНЫЙ КОНДЕНСАТОР -ЧАСТЬ ЕЕ ПРИ ЭТОМ ТЕРЯЕТЬСЯ НО ЭТА ЧАСТЬ ТУТ ЖЕ ВОСПОЛНЯЕТЬСЯ В РЕАКТОРЕ! ОТКЛЮЧЕНИЕМ РАЗРЯДНИКА Я РЕШИЛ ЭНЕРГИЮ КРАТЧАЙШЕГО ПУТИ СТОКА ЧЕМ И СПРОВОЦИРОВАЛ САМОПРОБОЙ!

Теперь главное - сотав реакторной смеси :

Я брал технический солидол (30 гр)

Измельченный каменный уголь (20гр)

Масло трансформаторное (15 гр)

Несколько капель дист воды

+ добавил кварцевого песка (ведь кремний основной элемент земной коры!)

Экспериментаторы отписывайте в тему - тут и вправду можно что то нащупать!!

Добавлено (27.06.2010, 13:14)
---------------------------------------------
user posted image
user posted image

Добавлено (27.06.2010, 13:15)
---------------------------------------------
http://flyback.org.ru/viewtopic.php?t=1159...r=asc&start=275 вот этот форум, почитайте котофеича...
user posted image
user posted image
А делали эти опыты на основе опытов Шабанова Геннадия, ну вообщем получился гибрид, шаровые молнии получились не хилые...
Но нужно сделать все это в реакторе, который мог бы выдерживать тысячи атмосфер, корпус из диэлектрика...[/url]Нет, какие же свиньи, закроют, потом обсуждают
Тему мою закрыли и вот обсуждают,, а я ответить не могу, может за меня кто ответит
Форум нефтяников. помагайте
Но я к нефтяникам прорвался, но на сколько времени
user posted image
user posted image
http://flyback.org.ru/viewtopic.php?t=1159...r=asc&start=275 вот этот форум, почитайте котофеича...
user posted image
user posted image
А делали эти опыты на основе опытов Шабанова Геннадия, ну вообщем получился гибрид, шаровые молнии получились не хилые..
Но нужно сделать все это в реакторе, который мог бы выдерживать тысячи атмосфкер, корпус из диэлектрика...
user posted image
Вот схема хорошая, кто бы собрал и повторил опыт...
Реактор выше есть, может кто повторит, у меня нет конденсаторной батареи.
Ребята с http://flyback.org.ru/viewtopic.php?t=1159...r=asc&start=275 вот этот форум, почитайте котофеича... не доделали опыты изчезли вместе с моей темой, результаты здесь описаны... :flag:


--------------------
PMПисьмо на e-mail пользователюСайт пользователя
Top
Тарасенко
Дата 4.12.2011 - 04:29
Написать ответЦитировать выделенный текст
Offline

Сподвижник
*****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 1507

Цитата
Файницкий Семен Борисович, 10 марта 1944 года рождения, г. Комсомольск-на-Амуре.

В 1969 году окончил Саратовский государственный университет по специальности «Геологическая съемка и поиски месторождений полезных ископаемых». После окончания 4 курса начал по совместительству работать на должности геолога в Байкальской геологической партии НИИ Геологии СГУ. В 1970 году возглавил Алданскую геологическую партию, а в 1971 году перешел в Тянь-Шаньскую геологическую партию.

В период 1972-2001 годы работал в Нижне-Волжском НИИ геологии и геофизики (НВ НИИГГ) на должностях: от старшего инженера – руководителя научной темы, до ученого секретаря института, зав. отделом сейсмостратиграфии и локального прогноза нефтегазоносности. В течение 2001-2007 годов работал главным геологом Саратовской геофизической экспедиции НВ НИИГГ.

В 2007-2008 работал по годовому контракту главным геологом в нефтяной компании SILVER WAVE SPUTNIK PETROLEUM - совместное российско-мьянмское предприятие.

В течение 2008-2009 годов работал в научно-производственной компании «Геология» в качестве зам. директора по науке, а с 2010 г. – на должности директора в инновационной компании «Нефть-Газ Прогноз».

С 2010 году работает (на условиях совместительства) в должности доцента кафедры общей геологии и полезных ископаемых.

В 1983 году на заседании специализированного Ученого совета при Всесоюзном научно- исследовательском геологоразведочном нефтяном институте (ВНИГНИ) защитил кандидатскую диссертацию по теме: «Методика изучения сейсмогеологических характеристик соленосного комплекса пород при поисках нефти и газа в подсолевых отложениях Прикаспийской впадины».

Под руководством или непосредственном участии С.Б.Файницкого семь его сотрудников защитили кандидатские диссертации: Ю.А.Писаренко, Е.Г.Скорнякова, Л.В.Ячменева, В.Н.Семенов, О.А.Агеева, А.В.Гавриков, Г.П.Тарасенко.

С.Б.Файницкий свою научно-производственную деятельность начал со среднемасштабного геологического картирования и поисков коренных и россыпных месторождений золота (в Заполярной части Охотско-Чукотского вулканогенного пояса), платины (в Инаглинском дунитовом массиве Алданского щита), флогопита (в метаморфическом комплексе протерозойских пород юго-западного Прибайкалья). В последующем, на основе региональных профилей, изучал особенности проявления тектонических процессов в альпийскую фазу блокового диастрофизма в Тянь-Шаньской горной стране в целом, а также в каледонскую (северный Тянь-Шань) и герцинскую (южный Тянь-Шань) фазы складчатости. В 2008-2009 годах на основе зональных маршрутов изучал проявления тектонических процессов в альпийскую фазу складчатости в южных отрогах Гималайской складчатой системы в северных тропиках Индокитая.
Перейдя в 1972 году в НВ НИИГГ, С.Б.Файницкий занялся геологией нефти и газа и через некоторое время сформировал новый отдел, в котором выращивались специалисты, хорошо владеющие методами комплексного анализа разнообразных геологических и геофизических материалов. Это стало залогом того, что методики интерпретации данных и прогноза различных параметров поисковых геологических объектов, разрабатываемые в отделе, находили широкий спрос в геологических и геофизических производственных организациях, с которыми ежегодно заключалось до 15-20 договоров.

На кафедре С.Б.Файницкий читает лекции и проводит лабораторные занятия по курсам «Учение о фациях и формациях», «Геология мирового океана», участвует в проведении полевой учебной практики по общей геологии на Саратовском полигоне.

С.Б.Файницкий – автор 50 публикаций, в том числе одного авторского свидетельства на изобретение и одного патента на изобретение, а так же автор более 100 рукописных научных трудов.

Основные публикации:

1. Файницкий С.Б. Типы, последовательность и механизм формирования структур течения в Слюдянском районе. - Вопросы геологии Южного Урала и Поволжья. Вып.11. Изд-во Сарат. ун-та, 1973. С. 90-106.
2. Файницкий С.Б., Писаренко Ю.А., Белоножко В.С., Бурунков В.А. Возможности применения сейсморазведки МОВ для изучения соленосной толщи. - Геология и полезные ископаемые Калмыцкой АССР. Вып.3. Элиста: Изд-во Калм. ун-та, 1975. С. 33-39.
3. Белоножко В.С., Бурунков В.А., Файницкий С.Б., Писаренко Ю.А. Нижнепермская галогенная формация. – главы 1 и 2 раздела IV. Литология подсолевого палеозоя Прикаспийской синеклизы. Изд-во Сарат. ун-та, 1977. С. 154-167.
4. Файницкий С.Б., Скорнякова Е.Г. Методика учета латеральной изменчивости скоростной характеристики соленосной толщи при поисковых работах на нефть и газ в бортовой зоне Прикаспийской впадины. - Латеральная изменчивость состава и физических свойств отложений и ее отражение в геофизических полях при поисках нефти и газа: тезисы докладов Всесоюзного семинара Пермь, 1978.- С. 58-59.
5. Писаренко Ю.А., Файницкий С.Б., Скорнякова Е.Г., Белоножко В.С. Характер региональной изменчивости продуктивных калийно-магниевых пластов в пределах бортовой зоны Прикаспийской впадины. - Соленосные формации и практическое значение их изучения. Тезисы докл-ов II Всесоюзного солевого совещания. Том II. – Новосибирск,1979. С. 87-89.
6. Скорнякова Е.Г., Бурунков В.А., Файницкий С.Б. Геологические основы и методика прогнозирования плотностной модели галогенной части разреза. - Вопросы геологии Южного Урала и Поволжья. – Вып.32. Изд-во Сарат. ун-та, 1981. С.54-59.
7. Файницкий С.Б., Скорнякова Е.Г., Бурунков В.А., Писаренко Ю.А. Возможности применения сейсмо- и гравиразведки для выяснения закономерностей размещения перспективных участков при поисках горно-химического сырья. - Новые данные по геологии, геохимии, подземным водам и полезным ископаемым соленосных бассейнов. Новосибирск: Наука, 1982. С.153-155.
8. Файницкий С.Б., Скорнякова Е.Г. Сейсмогеологическая модель соляных куполов и гряд Прикаспийской впадины и методика прогнозирования их параметров при поисках нефти и газа. - Сейсмостратиграфические исследования при поисках нефти и газа. Т.1, Алма-Ата: Изд-во «Наука» Каз. ССР, 1986. С. 61-68.
9. Файницкий С.Б., Скорнякова Е.Г. Обработка и комплексная интерпретация геофизических данных в условиях Прикаспийской впадины. Часть2: практическое применение и геологические результаты. – Саратов, 1990. 104с.
10. Файницкий С.Б., Смилевец. Н.П., Агеева О.А., Замаренов А.К. Перспективы поисков подсолевых рифогенных образований комплексом геофизических методов. - Недра Поволжья и Прикаспия. 1993. Вып.4. С. 40-45.
11. Файницкий С.Б., Югай Т.А. . Месторождения нефти и газа в неантиклинальных ловушках – потенциальный резерв Саратовской обласи. - Первая региональная научная конференция: Перспективы и направления стабилизации и развития нефтегазодобывающей промышленности Саратовской области. Саратов, 1997. С. 47-48.
12. Файницкий С.Б. Перспективы поисков крупных и гигантских месторождений углеводородов в пределах саратовской части Прикаспийского нефтегазоносного бассейна. - Первая региональная научная конференция: Перспективы и направления стабилизации и развития нефтегазодобывающей промышленности Саратовской области. Саратов, 1997. С. 46-47.
13. Файницкий С.Б. Новые взгляды на геологическую модель и историю формирования Прикаспийской впадины - Геология и минеральные ресурсы юго-востока Русской платформы. Международная научная конференция: Тезисы докладов. – Саратов, 1998. С.31.
14. Файницкий С.Б. Основные положения сейсмопалеогеоморфологического анализа и его возможности при поисках месторождений углеводородов. - Недра Поволжья и Прикаспия. 2000. Вып.21. С.43-50.
15. Файницкий С.Б. Роль и масштабы эрозионных процессов в формировании рельефа поверхностей осадочного чехла Русской плиты. - Геология Русской плиты и сопредельных территорий на рубеже веков: материалы всероссийской научной конференции. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 2000. С. 77-78.
16. Файницкий С.Б. Некоторые примеры структурно-литологических осложнений строения подсолевого комплекса Прикаспийской впадины по данным сесморазведки. - Геология нефти и газа. №5, 2001. С. 45-50.
17. Файницкий С.Б. Конусы выноса палеорек – новый объект поисков углеводородов (УВ) в Волго-Уральской нефтегазоносной провинции. - Геолого-экономические перспективы расширения минерально-сырьевой базы Поволжского и Южного регионов Российской Федерации и пути их реализации в 2003-2010гг.: Тезисы научно-практической региональной конференции. Саратов, 2002. С. 88-90.
18. Файницкий С.Б. Перспективы поисков крупных и уникальных месторождений углеводородов в Прикаспийской впадине с позиций эрозионно-седиментационной модели ее формирования. - Нефть и газ юга России, Черного, Азовского и Каспийского морей – 2005: Тезисы докладов 2-й Международной конференции по проблеме нефтегазоносности Черного, Азовского и экаспийского морей.-Геленжик, 2005. С. 114-116.

Патенты и авторские свидетельства:

19. Файницкий С.Б., Скорнякова Е.Г., Габриэлянц Г.А., Мушин И.А., Ячменева Л.В., Иванов Г.Н. Способ выявления рапоопасных зон при глубоком бурении. Авторское свидетельство СССР на изобретение, №1556377(ДСП); заявитель – Всесоюзный НИИ Геофиз-их методов разведки, заявка №42831 58 от13.07.87, зарегестрировано 08.12.89.
20. Семенычев Г.А., Файницкий С.Б., Губанов С.П., Московский Г.А., Герасимов В.А. Способ изоляции зон рассолопроявления в скважинах. Пат. на изобр-ие №2152508 Российская Федерация; заявитель и патентообладатель Нижнее-Волжский НИИ геологии и геофизики, заявка №98119499 от 26.10.98.; зарегистрирован 10.07.2000; опубл.10.07.2000. Бюл.№19.


Прочитано 911 раз


Кто знает адрес Файницкого, мне хочется ему передать БОЛЬШОЙ ПРИВЕТ от Тарасенко генналия, он мне очень помог с защитой кандидатской, дай бог ему здоровья и всех благ, откликнитесь Семен Борисович, буду ждать.


--------------------
PMПисьмо на e-mail пользователюСайт пользователя
Top
Тарасенко
Дата 9.12.2011 - 14:54
Написать ответЦитировать выделенный текст
Offline

Сподвижник
*****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 1507

Цитата (alRufo)
Экспериментальная установка, предназначенная для моделирования процессов, приводящих к возникновению магнитного поля Земли, готова к запуску.

Подробности здесь: http://www.popmech.ru/article/10128-planetoid/

Видео: http://youtu.be/bm_iqzmR2cE

Спасибо Алруфо, как бы на них выйти со своим проектом, столько денег зря потратят и ничего не добьются, не правильно они понимают - модель планеты Земля-наберите в поиске эту тему-поймете. Алруфа, свяжись с ними, объясни, что зря все это, зря...
Наверное они слушали звон, да не знают, где он....


--------------------
PMПисьмо на e-mail пользователюСайт пользователя
Top
Тарасенко
Дата 10.12.2011 - 17:34
Написать ответЦитировать выделенный текст
Offline

Сподвижник
*****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 1507

user posted image


--------------------
PMПисьмо на e-mail пользователюСайт пользователя
Top
  Быстрый ответ
Информация о Госте
Введите Ваше имя
Кнопки кодов
Для вставки цитаты, выделите нужный текст и
НАЖМИТЕ СЮДА
Введите сообщение
Смайлики
:huh:  :o  ;)  :P  :D 
:lol:  B)  :rolleyes:  <_<  :) 
:angry:  :(  :unsure:  :wacko:  :blink: 
:blush:  :excl:  :bigwink:  :megalol:  :wow: 
         
Показать всё

Опции сообщения  Включить смайлики?
 Включить подпись?
 
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:

Опции темыСтраницы: (5) Все [1] 2 3 ... Последняя » Ответ в темуСоздание новой темыСоздание опроса

 

  Rambler's Top100 - Позиция в рейтинге, подробная статистика   Рейтинг@Mail.ru - ВИЗИТОВ ВСЕГО / СЕГОДНЯ / ХОСТОВ сегодня