Выдержки размышлений об альтернативных источниках энергии и их авторах, с весьма интересного сайта, сына Высоцкого Михаила Николаевича - Игоря Высоцкого. Здесь ... http://www.empyros.org/?&&sod=004..... Рассудим здраво и отстраненно. Есть ли смысл нормальным инопланетяшкам одолевать Световые Леты в кастрюльках и тарелках, сколь бы совершенны они не были, когда уже на гребне сегодняшних знаний видна полная несостоятельность таковой нужды. Она сродни той, с которой на Землю, якобы, прибыли Боги - добывать золото! Очевидный абсурд состоит в том, что гипотетический "инопланетянин", седлавший "летающую тарелку" не может не владеть нанотехнологиями, которым заставить корчиться от зависти МВФ - что два байта переслать. Я бы в данном контексте задал себе и другой вопрос: а есть ли среди нас не-инопланетяне? Может быть, мы все-таки вольны выбирать воду, в которую входим?
По поводу летающих тарелок. Вспомним киноролик начала прошлого века, где пытались взлететь фанерные этажерки. Была там - и с дергающимся зонтиком ветхая конструкция. То, во что превратились бипланы-трипланы и прочие махолеты, мы наблюдаем ныне в виде современной авиации, а то, во что превратилась этажерка с зонтиком - и есть НЛО. Миф, сплетенный вокруг НЛО - это нечто вроде камуфляжной сети, которой обычно прикрываются секретные объекты военного назначения. Между тем, принцип полета НЛО проще, надежней и выгодней аэродинамического, ибо даже для вибрирующего с ультразвуковой частотой зонтика опора в воздухе - везде; он в нём - как рыбка в воде. Впрочем, вибрирующий зонтик - это 40-е годы прошлого века; нынешние предпочитают на эфир опираться, так своевременно "запрещенный" Эйнштейном. Не слишком остросюжетную, но все же детективную историю, проливающую свет на природу НЛО предлагает П.В.Полуян в книге "Ликвидация НЛО", суть которой я вкратце пересказал. (См. также статью "НЛО - ПОСЛАНЦЫ ИМПЕРИИ ЛЖИ"). Рекомендую - если не в качестве фундаментного блока Храма Человеческих Знаний, то хотя бы в качестве опалубки для него.
Никола Тесла, Джон Кили. Конец позапрошлого - начало прошлого века. Сейчас вокруг этих имен активно плетутся мифы, но суть примерно такова… Взамен генератора постоянного тока Эдисона, отягощенного коллектором, Никола Тесла предлагает генератор переменного тока, конструкция которого много проще. Промышленник Морган тотчас осваивает изобретение и начинает продавать переменный ток. Никола Тесла вскоре изобретает "передачу электроэнергии по одному проводу". Суть изобретения - на рис. 3; для доходчивости восприятия эфирные токи изображаем токами воды в трубах. При "двухтрубном" подводе воды к "нагрузке", "генератор" заставляет двигаться воду туда-обратно по замкнутому контуру; при "однотрубном" - генератор только создает переменное давление в системе; по ту сторону от "нагрузки" - резиновая груша; в результате в "нагрузке" опять имеем то же самое возвратно-поступательное движение воды. Техническое воплощение однопроводной линии электропередачи известно сегодня под названием "вилки Аврааменко".
"Чудо" состоит в том, что в случае однопроводной ЛЭП генератор только "дирижирует" стоячей волной; мощность, отдаваемая нагрузке, может многократно превосходить мощность генератора, потому как её обеспечивает само пространство - при соблюдении условий резонанса; кроме того, саму ЛЭП можно делать хоть из вольфрама, её сопротивление некритично! Это потрясающее изобретение столетней давности Морганом & k° надежно засунуто под сукно, по той простой причине, что оно посягало на только что отлаженный механизм продажи электроэнергии по двум проводам, т.е. - на кошелек промышленников. И совсем не случайно зловещей фигурой среди них фигурирует Морган - фамилия обязывала. (Внимание, обнаружил в инете "псевдовилку Аврааменко", где в цепь обмотки трансформатора включены последовательно два диода - это короткое замыкание, дурилка картонная. Люди попробуют, сожгут пару диодов и скажут: туфта эта вилка Аврааменко... Будьте бдительны!)
Сегодня любой желающий найдет большое количество информации о сербском гении Николе Тесла и его многочисленных изобретениях - вплоть до электромобиля, не требующего никакого аккумулятора. Не менее известен становится и его предшественник Джон Ворел Кили, корифей "симпатических вибраций", звуком трубы раскручивавший пудовые чугунные колеса. Упоминания об этих и многих других гениях еще пока не встретишь в школьных учебниках - там все больше красуются те, кто бездарно паразитировал на их великих открытиях, да еще появляются те, кто продолжает набивать кошелек, унаследовав приватизированную истину - вроде Чубайса. Паратизировал-приватизировал - слова-то как созвучны.
Виктор Степанович Гребенников, автор книги "Мой мир", посвященный жучкам, паучкам и прочим насекомым. Постигнув, помимо всего прочего, тайну "Эффекта Полостных Структур", в свои насекомьи заказники летал на "этюднике" - по сути, самодельном НЛО. Судьба "этюдника" покрыта тайной и это при том, что Виктор Степанович, наш современник, совсем недавно ушел из жизни. Хочу обратить внимание на один-единственный момент прояснения конструкции "этюдника". Проясняет Александр Махов: "Скажу откровенно, что мне не очень хотелось писать эту статью. Для себя я давным-давно разобрался в сути этого ЛА…". Проясняет так, как будто в букварях учил совсем иные науки, да пару десятков подобных "этюдников" смастерил сам; а теперь занимается исключительно предполетным инструктажем. У него есть и другие труды, вроде "Оружия Богов или Как построить НЛО?", "Ягалет". Лично у меня по их прочтении сложилась иллюзия некой интеллектуальной махинации, вроде санкционированного отпуска из эзотерического ларька и без того уже проломивших плотину табу знаний.
Вообще, считаю, что к книгам украинского издательства "София", которыми А.Махов, судя по всему, не брезгует, стоит относиться с повышенной бдительностью. Это моё сугубо личное мнение и меньше всего мне бы хотелось возводить напраслину на человека либо на целый коллектив. Но к такому заключению я прихожу, взвешивая два подхода в постижении Неведомого на предмет одной и той же проблемы. В качестве примера приведу концептуально-конфликтную ситуацию на предмет Египетских Пирамид. Первый подход - чистой воды "ченеллинг" - исповедует (в основном) издательство "София", и в соответствии с ним, Пирамиды возведены 26000 лет назад мифическими Атлантами с помощью инопланетного жезла и несметного количества рабов, а главного строителя Пирамид звали Лухон. (Ю.А.Кравчук "Мудрецы и Пирамиды"). Информация, в общем-то от фонаря, никакой аргументации, принимать её предлагается исключительно на веру. Другой подход обнаруживаем у Носовского-Фоменко, где Египет - имперское кладбище ("Египет" - по-арабски и означает - "морг"), строительный материал для Пирамид - геополимерный бетон, рецепт которого установлен фр. химиком И.Дивидовичем, возраст Пирамид и других культовых сооружений не превышает тысячи лет. Самое главное: мотивировка столь грандиозных деяний, как сооружение Пирамид, находит место в общем Историческом полотне, здраво сочетаясь с технологическими возможностями и адекватна мощи Империи.
Второй подход, в отличие от первого, вполне обеспечен материалом и современным научным аппаратом для его исследования. Что касается "заинтересованности сторон", то едва ли она в первом случае меньше, чем во втором. При всем при том, я вовсе не собираюсь отрицать значимости "Божественных" знаний. Просто, в данном случае, "контактеры" предпочитают "сканировать" информационный "вирус" - видимо, слишком велика его "накачка". А вот у строителей Пирамид небосвод Божественных Знаний явно не был столь помутнен, что и позволило им оказаться на труднопостижимой для нас высоте. Очевидно, в их багаже в значительно большей мере, чем сейчас, был востребован инструментарий предшествующей Цивилизации, которая, в отличие от нашей "техно", вероятно, по сути своей была "био-цивилизацией" (по моим представлениям, не существует таких технических фокусов, которые были бы не по силам последней). Также, с учетом концепции Н.Н.Вашкевича, правомерно предположить, что язык египетских архитекторов был много ближе к Универсальному Семантическому Коду, чем те языки, на которых сегодня разговаривают в Египте.
Т.е., принимая за факт метод строительства Пирамид, как литьё в опалубку, мы вовсе не обязаны противопоставлять этому факту такие понятия, как Левитация, Телекинез и т.п. Для понимания сути такого рода явлений нам следует всё глубже погружаться в динамическую структуру "элементарных частиц", повязывая ею весь спектр доступных нашему вниманию явлений, в том числе и аномальных.
Именно это и делает "Эфиродинамика" В.А.Ацюковского, основательно посягнувшая на постулативный подход в естествознани Единой Теорией (реабилитированного) Эфира. "Эфиродинамика" легко сокрушает статус абсолютной истины закрепленной научным сообществом за Теорией Относительности и Квантовой Механикой. В.А.Ацюковский, к счастью, далеко не одинок, в Интернете мною обнаружено значительное количество книг, не менее успешно реабилитирующих эфир, как энергонасыщенную среду и строительный материал для элементарных частиц материи - все они в той или иной мере перекликаются, дают стройное представление и об "устройстве" нейтрона-протона и о галактической космогонии. А в школьных букварях - все еще рекламируется планетарная модель атома от Резерфорда, разработанная им в 1911 г…
Заслуживают пристального внимания "Интродинамика" В.С Никитина, "Ритмодинамика" Ю.И.Иванова (ссылка?), "Теория вращения" Л.П.Фоминского и Ю.С.Потапова ... К сожалению, у меня нет возможности "огласить весь список", и здесь упоминаю лишь то, на что пал мой взгляд и с чем в той или иной мере ознакомился. Хочу особо отметить, что всё это - не разные науки, речь не идет о "многомерности" Истины; суть всех этих проникновений в Неведомое удивительно созвучна, разве что оформлена разными терминами и характеризуется подходом с разных сторон. Кроме того, это - не голые теории, все они имеют крайне востребованное прикладное значение, в первую очередь - как понятийная основа альтернативных источников энергии.
Решение (в 1755 году) Парижской Академии наук не принимать к рассмотрению проекты "вечных двигателей" - это, вероятней всего, сознательный акт конспирации некой работающей модели, информацию о которой жрецам науки было велено сокрыть. И вовсе не случайно в букварях, где не коснуться этой темы нельзя, обязательно приводят доведенные до абсурда неработающие схемы "вечных двигателей". Между тем, вот схема (см.
рис. 4), внешне очень похожая на то, что встречается в букварях, но работающая! Основной конструктивный элемент - поплавковый модуль, собранный из резервуара с диафрагмой, к которой на штоке прикреплен собственно поплавок. В зависимости от ориентации этого модуля под водой, он будет иметь разный объем: в одном случае поплавок выдавливает диафрагму наружу, в другом втягивает внутрь резервуара. Изображенная на рисунке пружина предназначена для компенсации усредненного давления воды; таковую роль с успехом выполнит некоторое давление воздуха в резервуаре с диафрагмой (кстати, шток вовсе не обязательно пропускать внутри него, так было проще изобразить). Поплавковые модули прикреплены к ленте, огибающей шкивы. При погружении всей этой конструкции в воду, та сторона ленты, с которой объемы поплавковых модулей увеличатся, обречена двигаться вверх; противоположная сторона двинется вниз; при "кувырке" поплавкового модуля через нижний шкив, его объем увеличивается, через верхний - уменьшается. Замечу, что данная схема явилась результатом осмысления мною аналогичной же конструкции, где объем поплавковых модулей изменялся посредством "кувырка" в них магнитов, что, на мой взгляд, излишне (ссылку, к сожалению, утратил).
А ведь совсем не исключено, что именно эта конструкция так основательно двинула мозги парижскому улью в середине XIII века - ведь она проста и не требует высоких технологий. Причем - не в качестве проекта гения-одиночки, а именно в качестве "рабочей лошадки", которая поливала "висячие сады Семирамиды" - это предположение многое увязывает в деле глобальной фальсификации Истории (а иначе, зачем было так дотошно уничтожать Ордынский Кремль Москвы и всякие следы его существования? - см. И.Е.Забелин или здесь)
Между тем, сегодняшние технологии позволяют получить куда более изящные конструкции источников энергии, равно, как и агрегатов для ее потребления. Так, например, В.Д.Дудышев обращает наше внимание на несправедливое игнорирование "самых мощных в Природе после ядерных" Кулоновских сил в силовых агрегатах, предлагая тем самым электропотенциальную энергетику - те же "вечные двигатели" в понимании физиков-традиционалистов.
Последние, свято исповедуя Закон Сохранения Энергии, просто не хотят смириться с тем, что замкнутых систем, для которых и сформулирован этот закон, не бывает; а само понятие "энергия" требует уточнения: "Энергия- это совокупность количества движений всех носителей движения всех форм материи нашего мира, как открытых уже наукой, так и всех форм материи, еще не полностью познанного Эфира, и его частиц". Воплощение подобных идей ближе, чем думают многие. Чем не сенсация: "В России создан молекулярный двигатель, который работает без сжигания топлива, то есть экологически чист и может быть использован для всех электротранспортных средств, а так же для производства электрической и тепловой энергии. Он разработан в КБ "Завода им. В. А. Дегтярева" под руководством Профессора, Доктора технических наук, Академика РАЕН Потапова Ю.С." Однако, цена у агрегата, на мой взгляд, запредельная - 500 баксов за киловатт мощности. Это неправильно.
Следует отдать должное оппонентам чуть не всякого (из отмеченных мною) достижения в той или иной области Знания. Среди них наиболее успешно реализуют своё призвание комедианты - вот где простор их недомыслию! Какие пассажи я встречал по части высмеяния "Новой Хронологии" - просто на зависть! Из того же Потапова Ю.С. "кидалыча" сделали, почитаешь - аж воротит! (А он и без того, судя по всему, не аскет) Но, чем оттягиваться за целковый, упокоившись на догмах, потрудились бы вникнуть в суть. Да только вряд ли имиджмейкеры способны уложить у себя в голове, что энергия выхода воздуха из резервуара через точечное отверстие может быть выше, чем требуется её для накачки в резервуар через большое отверстие, и что этот эффект можно "запрячь", как это (пусть пока плохо и дорого, но!) сделал Потапов. А стало быть весь этот смех - над своим же собственным невежеством. Мой скептицизм относительно "ченелинга" ставит несколько особняком книги В.Андруса с его тремя фундаментальными "Нейтронными" науками, (см. напр. здесь) тем не менее, хотелось бы обратить на них внимание. Крайне любопытна идея "полой" Земли. Впечатляет также его покушение на таблицу химических элементов Д.И.Менделеева. На мой взгляд, таблица хим. элементов Андруса даже больше соответствует семантической таблице языков Н.Н.Вашкевича, что может свидетельствовать в пользу справедливости обеих структурных концепций.
Нельзя объять необъятное? Согласен. Но кто сказал, что будет легко? И кто определил границы этого необъятного? "Зато я пробовал" - говорил персонаж Мерфи в фильме "Пролетая над гнездом кукушки". А потом персонаж "индеец" поднял неподъемное. Вот и я пробую схватить суть вырастающих, как грибы, Откровений и совместить их в единую картину. И, ведь, получается! Пусть Авторы этих Откровений не всегда хотят становиться частью Целого, пусть порой бывают чрезвычайно ревнивы к своим "чадам", им простительно. Непростительно тем, кто этих Откровений вообще не замечает, но ригочет в унисон бутафорскому закадровому смеху, превращая самое святое в "мапет-шоу" - из страха ли тронуть то, "что работает", или
просто от наследственной неспособности раскинуть мозгами… При том, что впереди у меня вечность, на всё-про-всё осталось очень мало времени…
Не обольщайтесь, у вас - не больше. ....
Ниже рисунок (рис. 4) одного из "вечных двигателей", к этому тексту. Это сообщение отредактировал radmar - 30.09.2005 - 13:02
Присоединённое изображение