Уважаемый Valeri203! Спасибо, что присоединились к нам.
Цитата (Valeri203) | Разве вы не знаете, что "благодаря" действию сетей переменного тока частотой 50 Гц на всех нас всегда и повсюду наводится как минимум 15-30 вольт переменного тока ... |
Вы очепнь верно подметили о имеющихся значениях напряжения наводки. Но, как Вам известно, действует не напряжение а ТОК. Ток при указанных Вами источниках наводки на 5 - 6 ПОРЯДКОВ меньше чем ток от любого физиотерапевтического прибора, а от цеппера тем более. Что касается статического заряда, то после того как он скомпенсирован, (т.е. ток прекратился) он вобще не оказывает никакого влияния. (а иначе как бы смогли работать энергетики на мегавольтных ДЭП постоянного тока не отключая их) Моторолла же приводит эти доводы в русле компании о полной безвредности мобильников. (но это пусть будет на их совести, если только у бизнеса она есть) Так что наведенного тока, о котором Вы упоминаете, - нет. Есть наведенное напряжение. И степень его влияния будет зависить от градиента напряжённости поля который и определяет силу тока.
Цитата (Valeri203) | Вы упорно говорите про браслеты, надетые насухую... В книге Х.Кларк черным по белому написано про слой СМОЧЕННОЙ бумажно |
Ну, степень моего упорства Вы явно преувеличиваете. Я привёл схему конкретного замера ёмкости перехода. И ёмкость оказалась в пределах 0.2-1.0 мкф. При использовании салфеток ёмкость не меняется, падает активное сопротивление. Но оно не становится ниже 2 ком. Но даже если у Вас получится ниже, всёравно, среднее значение ёмкостного сопротивления 500 ом будет или равно или меньше активного. Соответственно, если остаточное напряжение между импульсами будет иеньше чем 0.3 -0.5 амплитудного, меандр станет знакопеременрным, хотя, естественно, несимметричным. У меня тоже есть Протеус и другие навороты, но для выяснения вышеизложенного они не нужны. Достаточно просто закона Ома. (или, если хочется посмотреть практически, - осцилографа)
Цитата (Valeri203) | Я в своих аппаратах применяю ТОЛЬКО трубки и в обязательном порядке со смоченными прокладками и претензий к эффективности не имею. |
Я вобще пока не обсуждаю эффективность, поскольку, как я уже говорил ранее, наблюдал случаи эффективного использования приборов и с трубками и с браслетами , с использованием салфеток и без них. Причём какой - то корреляции в результативности, от всего перечисленного - нет. Лично я сам от использования аппаратов ничего, кроме болей в сердце, которые потом пришлось устранять другими способами, пока не получил. (Это ответ Романне по поводу её вопроса Клеопатре) Но всё это ньюансы. Сейчас вопрос не в этом. Ещё раз повторюсь: Если при использовании практически любого цеппера, в теле присутствует двухполярный ток, а Кларк предупредила, что любое мало иальски отрицательное напряжение (или колебания) нранесут больше вреда чем принесут пользы, то какие возможные выводы из этого следуют? ---А) если практический любой цеппер инициирует отрицательные фазы тока - все цепперы наносят больше вреда чем пользы... ---Б) Х. Кларк не права и не знает о чём говорит... ---В) Эффективны и безопасны приборы с определённой ассиметрией которую нужно нормировать... ---Г) Можно делать приборы с двухполярным меандром, но необходимо отработать допустимое напряжение и технику применения. ----- И т. д. Есть ещё варианты? - предлагайте.
|