Здравствуйте, уважаемые!
Не так давно RADMAR подала идею (я не ошибаюсь, это вроде бы женщина?) для тех, кто относится скептически к книге, попытаться поискать ошибки разнообразные "натяжки", которые, вполне возможно, автор не заметил "в пылу драки":) То бишь желания скорее донести до нас свет истины
Предлагаю обсудить эту тему и поскольку, как мне показалось, автор, в отличие от очень многих, сбивающихся на "темные эзотерические пути" и оперирующих категориями "трудноуловимых" духовных существ, в значительной степени склонен рассматривать мир с "физической" точки зрения. Т.е. Луна это самый реальный трехмерный полый внутри космический корабль, вирусы летят через космос к Земле в соответствии со злой волей своих творцов, ДНК, в реальности которой вряд ли кто сомневается и т.п. Это облегчает задачу. Итак... Может ли быть Луна внутри полой? Мне кажется это основным ыопросом, не будет "космического корабля" - не будет и "злобных лунатиков". По многочисленным данным (например, первые попавшиеся
http://lnfm1.sai.msu.ru/grav/russian/lectu...hiz/node32.html или
http://www.bigpi.biysk.ru/encicl/articles/...93/1002093A.htm вы сами задав поиск по словам "масса Луны" или "плотность Луны" найдете, прошу прощения за каламбур - массу материала
) Плотность Луны по расчетным измерениям около 3,34 г/см3, это меньше чем у Земли в среднем - 5,5 г/см3. Плотность Луны соответствует плотности земной мантии. Классическое объяснение этому факту - низкая плотность Луны означает отсутствие у нее заметного железного ядра. Более того, момент инерции Луны свидетельствует о том, что это шар однородной плотности, покрытый анортозитовой (богатый кальцием полевой шпат) корой толщиной 60 км, что подтверждается сейсмическими данными. А вот что это за "сейсмические данные" мне не совсем понятно... Идут ссылки на исследования американских лунных экспедиций, но сам факт их существования весьма спорен, во всяком случае, его подвергают сомнению уже многие годы и Америка пока что не предоставила на эти позорные обвинения неопровержимых доказательств правоты в виде крупномасштабных снимков мест посадок с низколетящих лунных спутников. А это уже весьма подозрительно... Есть еще один факт, вы можете сами найти информацию чтобы не обвинили меня в предвзятости
Советские станции серии "Луна" доставили на Землю несколько сотен грамм лунного грунта. Кстати, этот факт никто сомнению не подвергал. Американские экспедиции доставили около НЕСКОЛЬКИХ СОТЕН КИЛОГРАММ! грунта и где он? Оказывается "похищен"!
И не всплыл нигде на аукционах, где "советский" грунт продается по несколько тысяч долларов за грамм (или миллиграмм, это не имеет сейчас значения, пишу по памяти). Где американская "добыча"? Ее похитили чтобы рассыпать по дачному участку?
Очень не похоже на американцев, даже если это их бандиты, они все же тоже американцы
К чему я это? К тому что ссылки на сейсмические исследования Луны с помощью аппаратуры, установленной их экспедициями как то... не внушают доверия... Впрочем, допустим что это мой личный маразм и все это реальность.
"День рождения лунной сейсмологии следует считать 21 июля 1969 года, когда первые лунные астронавты Н.Армстронг и Э.Олдрин установили автоматическую сейсмическую станцию на каменной равнине Моря Спокойствия в 168 метрах от лунного модуля. Аппаратура весом 48 килограмм питалась током от солнечных батарей и проработала с 21.07 по 27.08 с перерывом на лунную ночь (3-18 августа). К сожалению, из-за неисправности в управлении сейсмическая станция вышла из строя."
Было зарегистрировано явление, названное "сейсмозвоном", которое выражается в чрезвычайно длительном (до нескольких часов) незатухании колебаний. Казалось бы вот он! Космический корабль, металлическая оболочка, внутренние полости! Однако моделирование дает возможность придти к выводам что
"Поверхность Луны покрывает реголит толщиной 2-12 м со скоростью распространения сейсмических волн 100 м/с. Это уникальное образование, продукт метеоритного "вспахивания" и "обдувания" солнечным ветром в условиях глубокого вакуума. Он отличается от земных пород чрезвычайно низкой электропроводностью и высокой сейсмической добротностью.
Под реголитом залегают брекчии толщиной 18-38 м со скоростью распространения сейсмоволн 300 м/с. Эти породы похожи на обломочные породы вблизи вулканических кратеров.
Луна имеет слоистую структуру. Под реголитом и брекчиями скорость растет, иногда скачкообразно. До глубины 200 м скорость сейсмоволн достигает величин 500 м/с еще глубже до полутора километров глубиной скорость достигает величины 1 км/с. Наконец, под лунной корой скорость имеет обычную величину 4-5 км/с.
Для Луны, так же, как и для Земли, применяют понятия литосферы (каменной сферы) и астеносферы. В понятии литосфера объединяются кора, верхняя и средняя мантия, а под астеносферой понимают нижнюю мантию. Предполагают также, что Луна имеет и ядро, размером приблизительно 0,2 радиуса Луны. Это ядро, по-видимому, расплавленное сульфидо-железное. Скорость продольных волн там также резко падает, как и для Земли. " Расплавленное ядро, кажется, убивает всю романтику и вокруг Земли вращается не колоссальное творение инженеров и ученых, а самое обычное небесное тело... Обыдно
Хотя надежда "умирает последней" - Земле "не положено" иметь такой крупный спутник, он прилетел, был захвачен, но не формировался вместе с Землей, есть надежда... Тем более что, как уже говорилось, данные сейсмоисследований, проводимых несуществующими экспедициями такие же несуществующие
Если до сих пор на Луне люди не побывали, то достоверно известно о ней только диаметр, масса и средняя плотность. Так что есть кому прятаться в туннелях под поверхностью и вы можете ночью любоваться этим творением инженерного гения
Кто знает где истина... Я хотел "разбить в пух и прах", а вместо этого посеял сомнение и в себе самом
Наверно велико желание сказки, даже такой страшной, как у автора Книги...
И второе - когда читаешь описание "змеюношей", то возникает вопрос - мы созданы по их подобию? Обычно человек оценивает красоту и безобразие живого существа, сравнивая его с собой, скорее подсознательно. "Более приятное" это то что ближе по "классификатору" ( я боюсь употреблять выражение "эволюционная лестница" ввиду сомнения в "наличии присутствия" объекта размышления
) исходя из таких соображений - кошка или лошадь вам более приятна и "своя" чем, например, паук или змея, не так ли? В таком случае как я могу считать "прекрасными" существа без скелета, а значит и без суставов, " с высоким тонусом мышц". Они прекрасны? А мне вспоминается старина Уэллс с его симпатичнейшими марсианами
Еще... Кажется, слово "юноши" предполагает то что это особи мужского пола? Далее автор утверждает что "ангелы размножаются почкованием", а не половым способом. Природа не делает ничего напрасно и бесцельно. Зачем существу, размножающемуся неполовым способом мужская внешность? Нас вводят в заблуждение и обещанная красота - это красота чужого мира, красота "для своих". А вы? Вы хотите после смерти, как рекомендует автор, "не отдавать душу Богу", а отдать ее этому змеиному миру? Не "лететь на свет, не слушать сладких речей", а сразу нырять во тьму, действительно Бог дает вам это право - распорядиться собой, автор это признает. так нет ли тут логической неувязки? Только доброта и мудрость может себе позволить так поступать, а совсем не зло. Хотите нырнуть к "змеюношам" - ваше право... К холодной красоте "существ без суставов"
Которую, если верить легендам, когда то заточили в Тартаре, а теперь кое кто "расшатывает лодку", пытаясь все повернуть вспять...