Влияние на организм человека ЭМИ с уровнем ниже теплового порога, Влияние на организм человека ЭМИ с уровнем ниже теплового порога.

Да знам, знам. Только как заставить утку высиживать совсем не нужные ей яйца? Или козе лежать на бедном маленьком кролике? И что мне даст задумчивость по этому поводу? Ведь факт существования этих химер не опровергнут?

Ну, не СВЧ, а дальний ИК. Это непротиворечащая теория (моя) основывающася на практических замерах диапазонов излучений живых организмов (где-то в ВЭ я это приводил), на получении фантомного свечения отсутствующих частей биообъектов в импульсном ЭС поле и на результатах экспериментов с деревянными пирамидальными каркасами. Я не знаю, насколько прекрасно как волновод сухое дерево, возможно, здесь играет роль не проводимость, а создание контраста к фону. Но в настоящий момент это для меня не важно, поскольку объективно работает и поддаётся теоретической обработки.
И что такое "серъёзная наука?" Если хочется последних сведений в ВЭ - они перед Вами. А принимать их во внимание или нет...
Если нужен локаторщик - то в прошлом это тоже я.
Авакимян не шаман, поскольку он делал то, что делал когда я его не знал, а завершенияч теоретической обработки вобще не увидел, поскольку умер за год до этого.
Ну а проблемы Каньдженя меня волнуют постольку поскольку. Поэтому я и сайтов то его не знал, за ссылки спасибо. Высококачественная медь - естественно! Ведь он жаждал получить максимально качественный волновод. (Кстати, судя по фоткам он першёл на активное усиление СВЧ?)

Это сообщение отредактировал Викторович - 18.04.2007 - 09:04

Неужели современная техника эксперимента пасует перед такими "трудностями"? Хорошо, вспомним кукушку. Как известно, ее яйца часто находят в гнездах совсем других птиц, но, невзирая на это, из них вылупляются именно кукушата, а не мутанты. Там, где в естественный природный в процесс не вмешивается "пси" человека и его невидимых спутников - там все идет естественно и без нарушений.

Задумчивость может открыть глаза на истинную причину происходящего.

Викторович, прошу прощения за свою непонятливость, как следствие моей нерегулярной работы на форуме. Объясните мне что такое "ВЭ" и не могли бы Вы ткнуть меня носом в Ваши "практические замеры диапазонов излучений живых организмов" с указанием приборной части и методики измерений. Как всегда меня интересуют объективные замеры, а не съем данных с человека-датчика.

Ключевая фраза - "в настоящий момент это для меня не важно, поскольку объективно работает". Чтобы утверждать объективность, нужно опираться на объективные методы измерения, а не на измерения человека-датчика, как, например, при методе Кирлиан. Можете ли Вы подтвердить свои слова описанием именно объективной методикой измерений?

Насчет шамана это я слегка прикололся. Но, исходя из Ваших взглядов, я посчитал, что и у Авакимяна они аналогичные. Если так, то и Вы и он - современные шаманы. Не во всем, конечно, но во многом. Во всем том, что не объективно, а субъективно... И в этом Вы ничем не отличаетесь от BORZ48, сующем один провод к комп., а другой его конец в зад.., простите пациенту

Это сообщение отредактировал aldan - 18.04.2007 - 10:05

А почему я должен Вас в чём-то убеждать, уважаемый aldan?( в этом одно из основных отличий от BORZ48)
Кстати, а как Вы объясните недоразвитие головастиков в камере из пермалоя у так нелюбимого Вами Гаряева? Или то, что Вы называете "ПСИ" проникает и через этот экран? В таком случае, каковы физические основы ПСИ, и чем Вы их предлагаете замерять? А если нечем, то кто из нас шаман?

"ВЭ" это Волновая экология - установление существования. Маленький реферат в начале этой темы. Замеры делал не я, а один из Московских институтов. Инета тогда не было и других ссылок не будет. Публикация была в Наука и Жизнь в середине 80-х.

Основным критерием истинности каких-то новых теоретических выкладок и предположений является непротиворечивость их известным фактам и повторяемость результатов при независимых исследованиях. Для осуществления такой возможности материалы и выложены сюда. Можно было бы, конечно, начать приводить всё более ловкие аргументы, но опять возникает вопрос, зачем мне это надо? Обычно, в более ранних дискуссиях с Альбертом, я всегда предлагал ему, если есть желание, повторить сделанное, и тогда будет возможность что-то сравнить и обсудить.

Не должны. Я начал слегка покачивать фундамент, на котором Вы все выстраиваете и уже вижу ответную реакцию. Позволил я себе это помятуя Ваши слова о том, что Вы, как и я, стараетесь подвергать все критике и оставлять для дальнейшего использования только то, что в ней устоит. Похоже, что это не совсем так. Ладно, больше не буду.

"Пси" действительно надматериально и не экранируется. В первую очередь оно проявляется посредством живых существ, по этой причине и все методы с оператором-датчиком не могут претендовать на объективность. Субъект не может быть источником объективных данных по определению.
Поскольку Вы не привели объективных дынных, то Ваши слова "объективно работает" считаю ложными. Вопрос только в том, захотите ли Вы обманываться и дальше. Подчеркну еще раз, я не оспариваю, что "работает", а утверждаю, что субъективно, а не объективно со всеми вытекающими.
Если припомните, я писал ранее, что "пси", как несколько другая реальность не подлежит прямому приборному измерению, а может быть обнаружена лишь по проявлению в материальном мире, прежде всего в живом. Если Вы начнете различать объективное от субъективного и не будете принимать одно за другое, то серьезно продвинетесь.

Все понятно. Думаю, при таком подходе, наша дискуссия в данной ветке лишена смысла и всякой перспективы.
Будет правильно, если мы закончим на этом нашу беседу. Я тоже считаю, что мне это тоже не надо.

Почему же, критикуйте сколько угодно. Если смогу - постараюсь ответить. Только красочных сравнений с BORZ48) не надо: этот гений меня утомил.

Здесь иы действительно СОВСЕМ разные. Я не нахожу необходимым вводить надматериальные категории. И пока не нашёл ничего, что нуждалось бы в введении для объяснения дополнительных понятий, выходящих за рамки материалистической картины мира.

Это не имеет значения. Для прямого замера изменений ЭМ структуры пространства аппаратуры пока не существует, а если я начну указывать на реакцию чувствительных к этому параметру организмов или изменение Рн воды, то Вы всёравно скажите "но Вы же рядом - Ваше ПСИ влияет". Поэтому это не имеет значения. Экологические установки, выполненные с использованием технологии, используются для оказания помощи людям от которых медицина отказалась, определённые результаты есть, а сами материалы пока (а может и вобще) публиковаться не будут, поскольку это не этично.

Во времена, когда я занимался оккультными практиками, изменить Рн воды было для меня раз плюнуть. Проводил я такие опыты и получал объективные результаты. Но это не означает, что обычный человек мог своим влиянием сделать то же самое. Все решает принадлежность экспериментатора к истинной или ложной парадигме знаний, а, значит, и к истинным или ложным силам в природе. И те и другие - реальны. Но настоящая наука имеет дело только с естественными, объективными вещами. Остальное она относит к паранауке, отчего последняя не лишается своего существования. Просто не надо смешивать одно с другим и делать ложные построения.
Так что в Вашем случае, пожалуй я действительно скажу, что и опыты с Рн воды могут быть в Вашем исполнении с влиянием "пси". Более точно можно сказать только при максимальной информации об эксперименте и парадигме, которой приделживается исследователь.
Но это не тема для данного форума и этой ветки, поэтому я, как и обещал, умолкаю.

Да запросто. Различия будут только в степени.

!? .... Это антропоцентрическая позиция. Она не конструктивна, поскольку не отражает реальности. (хотя, возможно, это вопрос семантики) Но природе и "её силам" всёравно какими Вы их считаете. Природа одна и едина, а человек и человечество лиш ничтожные её частички...

Ладно, приятно было побеседовать..

Ну ты мужик даешь. Для полной "доставерности" таблицы даже телефон продвигаемого товара разместил
Ты еще адрес укажи, хотя нет нельзя адрес, как же ты БАБЛО будешь с продаж получать.

А более Вас ничего не заинтересовало?
А! Понял! Вы из тех, кто теми 90-ми процентами пользуется или торгует...
Тогда реакция объяснима...
Хотя, насчёт деревянненьких.. Стоит подумать. Правда, ALTA DIGIT давно сыграла в ящик, а вот MATRIX вполне жив. Даром я что-ли во славу их клавиши истираю?

Это сообщение отредактировал Викторович - 30.04.2007 - 20:41

Да кроме деревянненьких Вас пожалуй больше ничего не интересует на этом форуме... как бы с выгодой пристроить очередную схемку цеппера. Правильной дорогой идете товарищ! Клёпа (Kleopatra) уже пристроила свои наработки похоже... и лечит своим осцилографом своих пациентов. "Оберон" на этом же "лохопринципе" работает. Даже лучше работает, там наушники к компьютеру подсоединены! Хорошие результаты по проценту излечиваемости получает Клёпа... Минздрав отдыхает!

Зачастили что-то на форум Homo besmozglus.

Цитаты rosencrantz:

Дата 3.05.2007 - 00:53

индустрия аппаратостроения - от лукавого, и не более
и имедис тоже от него же, иначе бы толпы стояли в кабинеты гомеопатов
кроме вытягивания денег у населения толку нет

Дата 3.05.2007 - 00:55

по поводу этого сайта - начиная с дизайна продолжая слоганом - цель создания аппарата - вытягивание денег
это очевидно

Так что же уважаевый Виктогович и rosencrantz Вы причисляете к Homo besmozglus.

А кем же вы тогда будете? Уж не гением ли себя считаете?

Вы, Виктогович, желаете, чтобы вашей гениальностью все здесь восхищались, да?

Так и гениотом стать сможете от непомерного восхищения форумчан?

А для гениотов есть другие форумы... желаете на таких гениотских форумах поучаствовать или вы крепко здесь засели, что других мнений не приемлете? Этот форум ваша частная лавочка?

Сигодня по ящику мотрял кино про ТЕСЛУ,
там усякие обремененные званиями научные мужики
утверждали, что "ПСИ" всеж имеется-
луч Лазаря гнули в каком-то институте воздействием внушения.
Тесла же по фильму общался со своими аппаратами, как с живыми
сущностями. Я кстати тож иногда комп критикую,
когда он виснет, но по братски, без рукоприкладства
и бранных слов.

Вспомнил доброго народного академика Лысенко-
он предлагал "воспитывать" растения !!!
Завтра выпорю березу под окнои -чего-то яблок не дает гадина!!!

Истина где-то рядом...

Это сообщение отредактировал Семисын - 4.05.2007 - 00:13

Да имеется, имеется. Только всё это вполне материально, не очень таинственно и вполне поддаётсмя статистической обработке (а значит, в конечном итоге, и теоретическому осмыслению). Просто уважаемый aldan, в некоторой степени, человек верящий в существование мира духов, в котором это ПСИ и правит, а я закостенелый материалист, полагающий, что всему в конце концов найдётся рациональное объяснение и применение.


Уважаемый Rozenkneht! Вы бы валерианочки что ли выпили или феназепамчика, а может к врачу обратились..