Powered by Invision Power Board


Страницы: (3) Все 1 [2] 3  ( Перейти к первому непрочитанному сообщению ) Ответ в темуСоздание новой темыСоздание опроса

> Методы исторической хронологии, и их состоятельность
alex
Дата 25.03.2005 - 07:21
Написать ответЦитировать выделенный текст


Unregistered






"И вы что же мы Эволюционировали? "
-А вот во что ! tongue.gif

Это сообщение отредактировал alex - 25.03.2005 - 07:22

Присоединённое изображение
Присоединённое изображение
Top
ester
Дата 13.05.2005 - 10:31
Написать ответЦитировать выделенный текст
Offline

Соратник
***

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 100

Предполагают, что в ДНК генов закодирована информация о наших предках. Сей балласт память времен. Еще предполагают, что очень большое количество информации - это встроенная и нам не нужная, чужеродная (от вирусов разных). Еще предполагают, что мы используем гораздо больше, чем 95% своего мозгового потенциала. И если уже быть точным никто не знает где происходит процесс принятия решения, и каким образом он происходит. Предполагают, что мы приемники, настроенные на определенную длину волны (например). Тогда огромное количество резервов необходимо нам для адаптации к изменяющимся условиям передачи. Короче, лови волну и получишь, то что ищешь.
Кстати у неадрертальцев объем мозга был намного большим, чем у питекантропа, и чем у человека разумного. И цивилизация у них была достаточно развитая, родичей они хоронили. Потом неандертальцев уничтожили человеки разумные, вроде как еще до потопа. А отпечатки следов человеческих открывают рядом со следами динозавров. И когда это было? Так, что что-то явно с историей не в порядке. Есть мнение о том, что существовало на Земле уже пять рас и сейчас, после очередного катаклизма (смещение оси Земли, например, магнитный полюс уже переместился на 200 км) возникнет шестая раса. Люди четвертой расы, чтобы выжить превратились в птиц и размножались яйцами, потом их сменили мы, и размножаемся совсем по другому, да и выглядим не так. Что-то вроде эксперимента, какая форма человека разумного лучше. После нас будет шестая раса. Ее символы семиконечная звезда, фиолетовый цвет и золото. bigwink.gif Об это можно подробнее узнать в Авесте.
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
ester
Дата 23.05.2005 - 17:42
Написать ответЦитировать выделенный текст
Offline

Соратник
***

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 100

http://historyxix.km.ru/book/rusnarod/rusnarod5.htm
Валерий Демин "Тайны русского народа"

Опираясь на данные палеонтологии и
археологии, выдающийся аргентинский ученый Флорентино Амегино
(1854 -- 1911). выдвинул гипотезу (до сих пор никем не
опровергнутую) о южноамериканской прародине человека. Новейшие
исследования с применением радиоуглеродного анализа к отдельным
останкам древнего человека, найденным на Американском
континенте, дали следующие результаты: Южная Калифорния -- 50
000 лет, Дель-Мар и Сан-Диего -- 48 000 лет, Ла-Джоли -- 44 000
лет и Лос-Анджелес -- 26 000 лет. Эти данные противоречат
господствующей точке зрения относительно заселения Северной,
Центральной и Южной Америки. Стартовая планка начала
миграционных процессов должна быть значительно снижена, что
заставляет по-иному взглянуть также и на социоэтнические и
культурно-лингвистические явления, происходившие на
евразийских, американских, африканских и прочих территориях.
12 тысяч лет тому назад Земля была уже основательно
заселена. Определились очаги будущих великих цивилизаций --
китайской, ближневосточной. Однако на берегах Нила, в
Индостане, на Балканах и в Италийских землях нет еще и намека
на те этносы, которым в дальнейшем предстоит создать
древнеегипетскую, древнеиндийскую, древнегреческую и
древнеримскую культуры. Эти народы появятся в местах своей
новой родины постепенно: шумеры -- не ранее V тысячелетия до
н.э., эгейцы, этруски -- не ранее III тысячелетия до н.э.
(нередко указывается еще более поздняя дата); эллины и латины
-- начиная с рубежа между III и II тысячелетиями до н.э.
Примерно к этому же времени относится начало передвижения
протославян и проторуссов, описываемого в самых ранних текстах,
зафиксированных на утраченных дощечках Велесовой книги.
Откуда же все они пришли? У каждого народа был свой долгий
и трудный маршрут и общее направление миграций, как правило, с
Севера на Юг. На то были свои и вполне естественные причины:
геофизические катаклизмы и сопряженные с ними глобальные
изменения климата, сопровождавшиеся в северных широтах
наводнениями и всеобщим похолоданием. Вот как лапидарно
описывает Авеста (кстати, название священной книги родственно
русскому слову "весть") ситуацию, вынудившую прапредков иранцев
покинуть страну Арйан Вэджа (прародину всех ариев) и
переселиться с Севера на Юг. Первоначально царили в прекрасной
стране покой и блаженство (вспомним "золотой век" и Острова
Блаженных). Но вот злокозненный Ангара Манью -- Божество мрака
и зла ниспослал на родину ариев жестокую зиму и превратил
благодатный край в ледяную пустыню: "Там -- десять зимних
месяцев и два летних месяца, и они холодны -- для воды, холодны
-- для земли, холодны -- для растений, и это середина зимы и
сердцевина зимы, -- а на исходе зимы -- чрезвычайные паводки".

Очень интересная статья, советую почитать tongue.gif

tongue.gif tongue.gif
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
alex
Дата 21.06.2005 - 12:09
Написать ответЦитировать выделенный текст


Unregistered






Седня была передача про Агафью Лыкову ( отшельница из Таежного тупика) так вот там сказано что она живет по Венецианскому календарю и на дворе 840 год... Интересный фактик , как нельзя лучше укладывающийся в конву изложенную выше.
Кстати о ее языке и письменности - тоже крайне занятно, можно сказать пероязык в оригинале. может стоит скинутся да отправить к ней Пятибрата на стажировку ?
Top
radmar
Дата 1.08.2005 - 12:52
Написать ответЦитировать выделенный текст
Offline

Сподвижник
****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 927

Свидетельства о подземных городах, уровне технологий и культуры - СИБИРСКОЙ ТАРТАРИИ.
Выдержки из статьи о Второй Амурской экспедиции. Николай Новгородов " ДРЕВНЕЙШИЕ ГОРОДА СИБИРИ"
полностью статью можно скачать у меня на сайте http://radmar.mylivepage.com/file/23/50

Грустина (Грасиона) - город под Томском


Русские казаки, поставившие в 1604 г. Томскую крепость, никакого города здесь не обнаружили, однако письменный голова Гаврила Писемский и сын боярский Василий Тырков отметили крайнюю нарушенность естественного ландшафта. Академик Пётр Симон Паллас, известный «неслыханной» наблюдательностью, в 1760 г. отметил неестественность томского ландшафта - бесконечные «бугры и ямы».
За четыре века существования Томска признаки былого проживания людей здесь отмечали неоднократно. Это, во-первых, облагороженная растительность - берёзы, боярышник, конопля; во-вторых, археологические памятники палеолита, неолита, бронзы, железа, раннего, развитого и позднего средневековья. Но есть и наиболее значимые доказательства существования древнего города на месте Томска. Речь идёт о древних дотомских кладбищах и о катакомбном городе под Томском.

«Горы округлой формы», упоминаемые арабом-путешественником Саламом, - это пирамиды Сибири. На снимке: пирамида на правом берегу Енисея у пос. Зыково под Красноярском - памятник древней Русской цивилизации.
Фото Гусева О.М., сентябрь 2003 г.

Фрагмент карты Тартарии (Сибири) И.Гондиуса 1606 г. Показано обширное Лукоморье. На правом берегу Оби показаны города Грустина (Grustina) и Камбалык (Cambalich) Смотри фото в конце статьи.

Прокладка разных коммуникаций привела к обнаружению огромного количества захоронений людей. Только на территории казачьей Томской крепости было обнаружено 350 гробов-колод.

Прозектор Императорского Томского университета С.М.Чугунов, в антропологических целях изучавший обнаруженный костный материал, не переставал удивляться своеобразию погребального обряда «первотомичей». Во-первых, у подавляющего большинства покойников, сколь ни искал Чугунов в гробах-колодах, не обнаруживалось крестиков. Во-вторых, в колодах, наряду со скелетами покойников, обнаруживались кости домашних и диких животных: коров, лошадей, лосей и оленей. В-третьих, колоды были обёрнуты в бересту. В-четвёртых, значительная часть покойников захоранивались головами, повёрнутыми направо, т.е. лежащими по-сарматски на правом виске. В-пятых, местами гробы-колоды располагались штабелями до семи штук один на одном. Некоторые колоды находились в небольших кирпичных склепах с размерами кирпича 27,5х14,5х7,0 см. В одном гробу-колоде покойники лежали «валетом». Несколько десятков покойников, захороненных без гробов в глубоких могилах головами на запад, также имели головы повёрнутыми направо. Этих-то и посчитали татарами, однако Чугунов по строению черепов отверг их принадлежность к татарам.

Не трудно видеть, что погребальный обряд не соответствует православному и, следовательно, принадлежит людям, проживавшим здесь до становления Томска. Этими людьми были, скорее всего, грустинцы.

Кто построил город Грустину? Какому этносу он принадлежал? У И.Гондиуса на этот счёт есть весьма определённое высказывание. Надпись на его карте 1606 г. рядом с Грустиной гласит: «В этом холодном городе живут совместно тартары и русские».
О городе, построенном Франграссионом, по-видимому, до начала войны с Ираном, в мифах приводится одна чрезвычайно важная подробность: свой город он обустроил под землёй. В «Бундахишне» приводится следующее: «Гора Бакуир - та самая гора, которую Фрасийак Тур (так называли Франграсиона в более поздних источниках. - Н.Н.) использовал как крепость, сделав себе обиталище внутри неё; а в дни (царствования) Йима мириады сёл и городов были воздвигнуты в долине её» (Рак И.В. Мифы древнего и раннесредневекового Ирана. - СПб.; М.: журнал «Нева», «Летний сад», 1998). По одной из легенд, именно в пещере после взятия города иранцами был схвачен Франграсион и казнён. В Авесте, кстати, недвусмысленно говорится, что Франграсион лишь продолжил традицию Йимы строительства городов под землёй.

Итак, согласно иранским источникам, город Грасиона имел подземную часть, и, по-видимому, эта часть была весьма обширной. Это сильно укрепляет версию о том, что Томск поставлен на месте древнейшего города Грасионы. Согласно устной народной традиции, под Томском расположено несметное множество подземных ходов, проходят они и под рекой Томью. Молва утверждает, что размеры этого подземного объекта превышают размеры современного Томска - от устья реки Киргизки на севере до устья реки Басандайки на юге. За время существования Томска имело место неисчислимое количество случаев обнаружения подземных ходов.

К их числу относится обнаружение в 1888 г. кирпичного свода на аршинной глубине во дворе столоначальника казённой палаты Б.Б.Орлова в конце Новой улицы (ныне пер. Орловский). Эта находка изучалась директором университетской научной библиотеки археологом С.К. Кузнецовым, пришедшим к выводу, что вскрыто начало подземного хода. Размер подземных ходов так велик, что в них свободно могли заезжать, а то и разъзжаться тройки лошадей. Согласно «Тобольским губернским ведомостям» (конец XIX в.) в Томске от почтамта до Лагерного сада прослеживается гигантский подземный ход, названный «томским метро».

В усадьбе на ул. Шишкова, 1 обнаружен выход к реке, закрытый кованой железной дверью.

Возле Южного переезда экскаваторщик обратил внимание на открывшуюся в земле дыру и спрыгнул полюбопытствовать. В подземном ходе он обнаружил сундук со старинными иконами и книгами. Объём грунта, извлечённого из земли при строительстве подземного объекта, составляет многие тысячи кубических метров, что соответствует многим десяткам погонных километров катакомб. В 1908 г. «в Томске в крутом берегу реки Томи найдена пещера, в которой обнаружен прекрасно сохранившийся костяк монгола, одетого в деревянные боевые доспехи и в низкий шлем из лошадиной кожи. Около скелета лежат короткое копье, лук и топор. Находка передана Томскому университету» («Петербургский листок» N277, 1908). Правда, весьма сомнительно, что этот воин относился к татаро-монголам, у которых вооружение было уже гораздо совершенным. Его деревянные обтянутые кожей доспехи характеризуют скорее гуннскую эпоху. Но тогда «пещера воина» древнее Томска более чем на тысячелетие.

Поразительно, но в 2000 г. в МАЭС ТГУ не сохранилось никаких следов этой уникальной находки.
Существует план-экспликация Томска (1765 г.), составленная геодезии прапорщиком Петром Григорьевым. На карте очень выразительной рисовкой показаны так называемые «бугорки». В связи с каждым «бугорком» существуют легенды о наличии в недрах подземных ходов невообразимой глубины. Судя по объёму «бугорков», протяжённость подземных сооружений под Томском составляет сотни километров. А если Воскресенская гора тоже имеет насыпной характер, то эти объёмы приближаются к астрономическим.
В этой связи, учитывая всегдашний интерес ВЧК, КГБ, ФСБ к подземным городам, уместен вопрос: не этот ли подземный объект имел в виду перебежчик Олег Гордиевский в своём интервью «АиФ» (N30, 2001). В ответ на вопрос Г. Зотова «Какой главный секрет КГБ не раскрыт до сих пор?» Гордиевский ответил: «Подземные коммуникации спецслужб. Я знаю, что КГБ имеет под землёй грандиозные сооружения, целые города, равных которым просто не существует».
Если эти сооружения создавались самими спецслужбами, то пусть они ими по-прежнему и владеют. А если они создавались тысячелетия назад, если это наша история?

...В 1999 г. СМИ сообщили об открытии новосибирскими археологами древнего города, расположенного в Здвинском районе Новосибирской области на берегу озера Чича. На аэроснимках была обнаружена крупная аномалия. Геофизические исследования подтвердили наличие крупного археологического объекта площадью 600-650х400 м. Бронзовые ножи, железные изделия, различные орудия, украшения керамика датировали город 800 г. до н.э.
В городе имелось развитое металлургическое производство, о чём свидетельствует мощный шлакоотвал.

Государства, дороги, мосты


Л.Р.Кызласов совершенно прав, привлекая внимание исторического сообщества к проблеме исчезнувших сибирских городов. Но только ли города открываются в Сибири? Означает ли их наличие существования государственности, высокое развитие культуры в данном регионе?

В Авесте и ранних зороастрийских мифах, характеризующих первую половину I тыс. до н.э., о противниках иранцев Туранцах говорится как о цивилизованном народе, организованном в государство. Оно обладало центральной царской властью и имело армию в сотни тысяч воинов. Туранское государство ни в чём не уступало государству ахеменидов: цветущая возделанная земля, сады, мельницы, фонтаны во дворцах, купцы со всего света на базарах и ярмарках. Иранцы считали туранцев старшими по отношению к себе братьями и платили им дань. Населяли туранцы, судя по палеотопонимике, лесостепную зону Сибири.

Сибирские города соединялись дорогами, по которым осуществлялась почтовая и егерская связь. Для обслуживания дорог создавались почтовые станции, называвшиеся ямами (отсюда русское слово «ямщик»). Слово «ям» считается тюркским, однако имеется оно и в санскрите, что свидетельствует о его большой архаичности.

Древнейшим ямом Западной Сибири является город Юрга. Он расположен на широтном транспортном пути, по которому ещё в неолите в Европу из Прибайкалья везли нефрит. Позже по нему же распространялись сейминско-турбинские бронзы, затем скифская триада, после шли в Европу тюрки, потом пролёг Московский тракт и, наконец, был построен Трассиб. По-видимому, именно эту дорогу в качестве «северной» упоминает Роджер Бэкон (1214-1295) в «Книге о странах света»: «Простирается же это княжество на восток от р. Этиля на расстояние четырёх месяцев пути, если отправляться туда южной дорогой, если же через северные области, - то двух месяцев и десяти дней».

Наличие обустроенных дорог предполагает и наличие мостов через реки. Мосты в источниках также описываются. Древнейшее упоминание моста Чинвад, свидетельствующее о существовании обустроенных дорог уже в индоиранскую эпоху, имеется в Авесте. По этому «Переходу-разлучителю», согласно иранской мифологии, души праведников уходят в рай. Поскольку рай в древних традициях ассоциировался с северной прародиной, мост Чинвад, логично думать, располагался на меридиальной дороге, ведущей в Прародину, а река текла субширотно (Чулым?, Кеть?).

Ещё один мост упоминал Марко Поло. Он был выстроен из чудесного серого мрамора, украшен изваяниями львов и покоился на 24 сводах. Располагался он совсем неподалеку от Ханбалыка к юго-западу от него. Впоследствии он был разрушен.
Ханбалык, присутствующий на карте И.Гондиуаса и на карте безымянного автора из коллекции графа Воронцова, опубликованной Г.Малиничевым в журнале «Чудеса и приключения» (N9, 1992), помещён в верховьях Оби несколько выше города Грустины по соседству с областью, поименованной Чёрным Китаем (Катаем). В 1240-1271 гг. Ханбалык был столицей Великого монгольского хана. В 1284 г. хан Хибулай перенёс столицу ханства в город Цзи (будущий Пекин), назвав её Ханбалыком. Историки считают, что западноевропейские картографы помещали Ханбалык на Оби по незнанию. Эта точка зрения ошибочная: логичнее допустить миграцию названия города.

Флорентиец Франческо Пеголотти, торговец, в «Практике торговли», написанной около 1335 г., характеризуя дорогу из Таны в устье Дона до Ханбалыка, описывает огромный плавучий мост возле города Сараканко (Сарайчука) в низовьях Яика.

...Таким образом, признаки цивилизованности доермаковой Сибири вырисовываются всё более выпукло, и весь вопрос в том, нужна ли «историкам» такая Сибирь?

Это сообщение отредактировал radmar - 1.08.2005 - 13:05

Присоединённое изображение
Присоединённое изображение
PMПисьмо на e-mail пользователюСайт пользователя
Top
alex
Дата 1.08.2005 - 13:37
Написать ответЦитировать выделенный текст


Unregistered






Вот и я говорю Великий народ- Татары !!!
Top
radmar
Дата 1.08.2005 - 15:03
Написать ответЦитировать выделенный текст
Offline

Сподвижник
****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 927

Ниже приведена карта мира Меркартора, датированая 1780 годом, на ней показана цветом, достигнутая в 1780 году определённая стадия процесса поглощения ТАРТАРСКОГО мира, ЕВРОПЕЙСКИМИ це-виллизоваными "ЗУБАСТИКАМИ" реформаторами. Напомню, только шта завершилась (в 1773-1775гг) война Екатерины с т.н. бунтовщиком "ПУГАЧЁВЫМ", идёт перекрой захваченных в этой войне, Екатериной, ТАРТАРСКИХ территорий. В это войне для успешного выполнения этого захвата она вынуждена была снять с русско-турецкого фроронта мощные войсковые силы под командованием Суворова и перебросить их против "ПУГАЧЁВА".
Это была полномаштабная война сил европейского "реформаторства" (Швейцария, Голландия, Германия и т.д.), уже захвативших МОСКОВСКУЮ ТАРТАРИЮ, против еще непокорённой СИБИРСКОЙ ТАРТАРИИ со столицей в г. Тобольске.

На карте на карте Меркартором выделены цветом территории:
КРАСНЫМ - управляемые пока ещё, СИБИРСКОЙ ТАРТАРИЕЙ со столицей в г. Тобольске,
КОРИЧНЕВЫМ - захваченные и управляемые, ЕВРОПЕЙСКИМИ це-виллизоваными "ЗУБАСТИКАМИ" реформаторами,
ЖЁЛТЫМ - захваченные и колонизированые, ЕВРОПЕЙСКИМИ це-виллизоваными "ЗУБАСТИКАМИ" реформаторами,
ЗЕЛЕНЫМ - пытающиеся сохранять нейтралитет и свою собственныю независимость, не поддерживая, ни тех, ни этих.

Ранее, в дореформаторскую эпоху практически весь мир назывался ВЕЛИКОЙ ТАРТАРИЕЙ, о чём имеется множество картографических свидетельств. Сегодня, всё ещё продолжается добивание остатков ТАРТАРИИ, её духа, устоев, традиций. Делается это повсюду, во Вьетнаме, Сальвадоре, Югославии, Ираке, Грузии, Чечне и т.д. , а делается это как и прежде, руками нашими т.е. ... ИВАНОВ РОДСТВА НЕ ПОМНЯЩИХ... , как-то русских, украинцев, немцев, англичан, американцев, чеченцев и т.д. , по принципу римского права "РАЗДЕЛЯЙ И ВЛАСТВУЙ'. Свершается это, добивание руками всех нас, тех, кто ранее жил и благоденствовал в мире единой ТАРТАРИИ, да ныне потерял магущество-безсмертие, память и совесть, продав всё это и себя за ерунду - за т.н. "общечеловеческие ценности" це-виллизации.
Захватчикам не нужны: ни захваченные территории, ни ресурсы, ни власть им нужно любыми методами-способами вышибить остатки ТАРТАРИИ, её духа, устоев, традиций, глубоко засевшие в духе человеков. Отсюда и кажущаяся безсмысленность деяний захватчиков не поддающаяся ни какой логике, наблюдаемая повсюду.

Это сообщение отредактировал radmar - 2.08.2005 - 12:11

Присоединённое изображение
Присоединённое изображение
PMПисьмо на e-mail пользователюСайт пользователя
Top
alex
Дата 1.08.2005 - 19:38
Написать ответЦитировать выделенный текст


Unregistered






Это цветовая гамма описана в "легенде" или Ваши личные предположения ?


P.S. Меркатор ниче на карте вобще не выделял это картографическая проекция так называется, уж такой полиглот как Вы мог-бы и уразуметь слова а нижнем левом уголку ... На будущее Гаус-Крюгер это то-же на один человек а 2 геодезиста как Маркс и Энгельс прям, да и равноугольные координаты восве не происки Судьбы...
Top
radmar
Дата 2.08.2005 - 07:45
Написать ответЦитировать выделенный текст
Offline

Сподвижник
****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 927

Цитата (alex)
Это цветовая гамма описана в "легенде" или Ваши личные предположения ?

Цветовая гамма границ территорий, Меркартора, раскраска этой гаммой всей поверхности соответствующих территорий моя, текст описания писан мной, а не Меркартором, описываются в тексте не мои предположения, а реально происходившие в тот период времени события, так как и те, что продолжают происходить сейчас.

На будущее. Профанизм Ваш, в области мировой истории, ещё не является поводом , для Ваших высказываний по любой исторической теме.
Цитата (alex)
P.S. Меркатор ниче на карте вобще не выделял это картографическая проекция так называется...

Это Меркартор Вам сказал, или Вы сами наконец додумались?
Цитата (alex)
На будущее Гаус-Крюгер это то-же на один человек а 2 геодезиста как Маркс и Энгельс прям, да и равноугольные координаты восве не происки Судьбы...

Эт с точки зрения Вашей банальной научной эрудиции, или как?
Встарь говаривали, ...простота хуже воровства...

Немного, из так нелюбимых ортодоксами, Фоменко и Носовских......

ГДЕ ИЗОБРАЖАЛИ КИТАЙ НА СТАРЫХ КАРТАХ.

Как уже говорилось, Китай старых летописей – это Скифия или Скития, то есть Русь-Орда. Приведем еще один факт, прямо указывающий на это обстоятельство. Рассмотрим карту Азии, составленная Герхардом Меркатором Младшим якобы в 1606 году.
Напомним, что Герхард Меркатор Младший, живший якобы около 1565-1656 годов, считается ВНУКОМ известного картографа Герхарда Меркатора Старшего, жившего якобы в XVI веке. Скорее всего, никакого "деда" не было. Был один Герхард Меркатор, живший около 1565-1656 годов. Он создал много карт. Потом, когда скалигеровская история начала отодвигать в прошлое события даже XVII века, он раздвоился или даже "утроился" (на бумаге). В результате он превратился на страницах скалигеровской истории в "деда" Герхарда Меркатора и в его "сына" - Румольда Меркатора.
Вместе с этими двумя фантомами вниз во времени "уехали" и некоторые карты XVII-XVIII веков. Объявленные потом "картами шестнадцатого века".

Посмотрим, где же на карте Меркатора Младшего 1606 года отмечен Китай. И мы увидим, что название КИТАЙ или КИТАЙСКИЙ (Kitha isko) написано крупными буквами прямо в центре Руси-Орды, на реке Оби. А на месте современного Китая написано Mangi prouincia que et China. То есть, Могольская Провинция или Чина. Еще ниже написано Mien reg., то есть Царство Мин или опять-таки Могольское Правление.

Далее. Поразителен следующий факт. На карте Меркатора Младшего 1606 года ОТСУТСТВУЕТ ГОРОД МОСКВА. Причем, ОКРЕСТНОСТИ Москвы отмечены аккуратно и в общем-то верно. Указаны многие соседние города. Город Муром есть. Нижний Новгород есть. Тверь есть. Мценск есть. Кашира есть. Город Троицк(ой) есть. Скорее всего, это Троице-Сергиева Лавра.
Недалеко от Москвы. А ВОТ САМОЙ МОСКВЫ НЕТ! Как такое может быть в начале семнадцатого века? Наша реконструкция дает ответ на этот вопрос.
Как мы рассказали в книге "Библейская Русь", Москва начала строиться как столичный город лишь во второй половине XVI века. Ранее этого времени тут было, скорее всего, небольшое поселение на месте знаменитой Куликовской битвы. И лишь к началу XVII века Москва стала выходить на первое место как новая столица. Неудивительно, что западно-европейские картографы конца XVI - начала XVII века о Москве в общем-то мало знали.
Потому и не всегда отмечали ее на карте. И лишь в XVII веке Москва наконец-то появилась на картах Европы и Азии, на ее современном месте, как столица Руси.

Это сообщение отредактировал radmar - 2.08.2005 - 12:25
PMПисьмо на e-mail пользователюСайт пользователя
Top
alex
Дата 2.08.2005 - 09:05
Написать ответЦитировать выделенный текст


Unregistered






Ну что тут скажеш .... Вы пытаетесь рассуждать а космоснимках, требуете геологические отчеты, карты и т.п.
Зачем это Вам все если Вы не знаете таких элементарных вещей как картографические проекции (хотя-бы их названия ( Меркатора, Гауса-крюгера, элипсойд краковского и т.д.).

Смыс чего-то вывешивать в форуме ? один черт ничего не поймете ....

P.S. А Вы думали Меркатор в прогнозе погоды по ТВ карты рисует ? biggrin.gif

Это сообщение отредактировал alex - 2.08.2005 - 10:02
Top
radmar
Дата 2.08.2005 - 11:09
Написать ответЦитировать выделенный текст
Offline

Сподвижник
****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 927

ДЕЛЕЖ МОСКОВСКОЙ ТАРТАРИИ:
СИБИРЬ ОТХОДИТ РОМАНОВЫМ, А ПОЛОВИНА СЕВЕРО-АМЕРИКАНСКОГО КОНТИНЕНТА - СОЕДИНЕННЫМ ШТАТАМ.


Поразительно на первый взгляд утверждение Британской Энциклопедии 1771 года, что практически вся Сибирь образовывала в то время, то есть в конце XVIII века! – самостоятельное государство со столице в Тобольске. При этом, МОСКОВСКАЯ ТАРТАРИЯ, согласно утверждению Британской Энциклопедии 1771 года, БЫЛА САМОЙ БОЛЬШОЙ СТРАНОЙ В МИРЕ.
Это изображено на многих картах XVIII века. Мы видим, что Московская Тартария начиналась со среднего течения Волги, от Нижнего Новгорода. Таким образом Москва была совсем недалеко от границы с Московской Тартарией. Столицей Московской Тартарии назван город Тобольск, название которого на этой карте подчеркнуто и приведено в форме ТОБОЛ.
Возникает вопрос: куда же делось это огромное государство? Стоит только задать этот вопрос, как тут же начинают всплывать и по-новому осмысливаться факты, показывающие, что вплоть до конца XVIII века существовало гигантское государство. Начиная с XIX века его исключили из мировой истории. Сделали вид, будто его никогда не было. Как свидетельствуют карты XVIII века, вплоть до этой эпохи Московская Тартария была практически недоступна для европейцев.
Но в конце XVIII века положение резко меняется. Изучение географических карт того времени ясно показывает, что НАЧАЛОСЬ БУРНОЕ ЗАВОЕВАНИЕ ЭТИХ ЗЕМЕЛЬ. Оно шло сразу с двух сторон. В русско-ордынскую Сибирь и Дальний Восток впервые вошли войска Романовых. А в русско-ордынскую западную половину Северо-Американского континента, простиравшуюся вплоть до Калифорнии на юг, и до середины континента на восток, впервые вошли войска Соединенных Штатов. На картах мира, составляемых в это время в Европе, наконец исчезло огромное "белое пятно".
А на картах Сибири прекратили писать крупными буквами "Великая Тартария" или "Московская Тартария".
Что же произошло в конце XVIII века? После всего того, что мы узнали об истории Руси-Орды, ответ по-видимому ясен.
В КОНЦЕ XVIII ПРОИСХОДИТ ПОСЛЕДНЯЯ БИТВА МЕЖДУ ЕВРОПОЙ И РУСЬЮ-ОРДОЙ.
На стороне Европы выступают Романовы. Это сразу заставляет нас совершенно другими глазами взглянуть на так называемое "крестьянско-казацкое восстание Пугачева" 1773-1775 годов.
По-видимому, известная война с Пугачевым 1773-1775 годов была отнюдь не подавлением "крестьянско-казацкого восстания", как нам объясняют сегодня. Это была самая настоящая крупная война Романовых с последним независимым русско-ордынским казачьим государством – Московской Тартарией. Столицей которой, как нам сообщает Британская Энциклопедия 1771 года, был сибирский город Тобольск. Отметим, что эта Энциклопедия была издана, к счастью, до войны с Пугачевым. Правда, всего лишь за два года. Если бы издатели Британской Энциклопедии задержали ее публикацию хотя бы на два-три года, то сегодня восстановить истину было бы гораздо труднее.
Получается, что ТОЛЬКО ВЫИГРАВ ВОЙНУ С ПУГАЧЕВЫМ, то есть, как мы теперь понимаем, с Тобольском, РОМАНОВЫ ВПЕРВЫЕ ПОЛУЧИЛИ ДОСТУП В СИБИРЬ. Которая ранее того была для них естественно закрыта. РУСЬ-Орда их туда просто не пускала.
А Соединенные Штаты только после этого ВПЕРВЫЕ получили доступ в западную половину Северо-Американского континента. И начали ее быстро захватывать. Но Романовы видимо тоже не дремали. Поначалу они успели "отхватить" Аляску, непосредственно примыкающую к Сибири. Но удержать ее в конце концов не смогли. Пришлось отдать американцам. За очень символическую плату. Очень. По-видимому Романовы просто не смогли из Петербурга реально контролировать огромные территории за Беринговым проливом. Надо полагать, что русское население Северной Америки относилось к власти Романовых весьма враждебно. Как к завоевателям, пришедшим с Запада и захвативших власть в их государстве, в Московской Тартарии.
Так закончился дележ Московской Тартарии уже в XIX веке.
Поразительно, что этот "пир победителей" был начисто стерт со страниц учебников по истории. Точнее, никогда туда и не попадал. Хотя совершенно явные следы этого сохранились. О них мы расскажем ниже.
Кстати, Британская Энциклопедия сообщает, что в XVIII веке существовало еще одно "татарское" государство - Независимая Тартария со столицей в Самарканде [241], том 2, с.682-684. Как мы теперь понимаем, это был еще один огромный "осколок" Великой Руси-Орды XIV-XVI веков. В отличие от Московской Тартарии судьба этого государства известна. Оно было завоевано Романовыми в середине XIX века. Это так называемое "завоевание Средней Азии". Так его уклончиво именуют в современных учебниках.
Само название Независимой Тартарии навсегда исчезло с карт.
Ее до сих пор называют условным, ничего не говорящим названием "Средняя Азия". Столица Независимой Тартарии - Самарканд был взят романовскими войсками в 1868 году. Вся война длилась четыре года: 1864-1868.
Вернемся в эпоху XVIII века. Посмотрим как изображали Северную Америку и Сибирь на картах XVIII века до Пугачева. То есть, ранее 1773-1775 годов. Оказывается, что западная часть Северо-Американского континента на этих картах ВООБЩЕ НЕ ИЗОБРАЖЕНА. Европейские картографы того времени ПРОСТО НЕ ЗНАЛИ КАК ВЫГЛЯДИТ западная половина Северо-Американского континента. Не знали даже - соединяется она с Сибирью, или там есть пролив. Причем очень странно, что американское правительство "почему-то" не проявляло никакого интереса к этим соседним землям. Хотя на рубеже XVIII-XIX века этот интерес вдруг, откуда ни возьмись, появился. И был очень бурным. Не потому ли, что эти земли стали вдруг "ничьими"? И надо было подсуетиться, чтобы успеть захватить их раньше, чем Романовы. Которые то же самое делали с Запада.
Обратимся к картам Северной Америки. Начнем с карты из Британской Энциклопедии 1771 года, в которой были учтены самые последние достижения географической науки того времени. То есть, повторим, самого конца XVIII века. Но - ПЕРЕД ПУГАЧЕВЫМ. Мы видим, что вся северо-западная часть Северо-Американского континента, отнюдь не только Аляска, являет собой огромное "белое пятно", выходящее в океан. Не отмечена даже береговая линия!
Следовательно, до 1771 года ни один европейский корабль не проходил вдоль этих берегов. Одного такого прохода было бы достаточно, чтобы провести хотя бы грубую картографическую съемку. И после этого нам говорят, что находящаяся в этой части Северной Америки русская Аляска была в то время якобы подчинена Романовым. Если бы это было так, то на европейских картах береговая линия конечно была бы изображена. Вместо этого мы видим здесь любопытные слова, написанные европейскими картографами на американском "белом пятне": Неоткрытые земли (Parts Undiscovered).
Подобных карт XVII-XVIII веков СЛИШКОМ МНОГО. Мы не можем привести здесь даже небольшую их часть. Вывод таков. До войны с Пугачевым в 1773-1775 годах, то есть до конца XVIII века, западная часть Северо-Американского континента принадлежала Московской Тартарии со столицей в Тобольске. Европейцев сюда не пускали. Это обстоятельство ярко отразилось на картах того времени. Картографы рисовали здесь "белое пятно" и фантастический "остров" Калифорнию. У которого они более или менее представляли лишь самую южную часть. Между прочим, само название "Калифорния" довольно многозначительно. По-видимому в то время оно означало просто "Земля КАЛИФА".
В связи с этим вспомним, что аналогично вела себя и средневековая Япония, бывшая в то время по-видимому еще одним осколком Великой = "Монгольской" Империи. Япония тоже не пускала к себе иностранцев до 1860-х годов. Вероятно, это было отражением некоей общей политики местных правителей. Цари-ханы этих ордынско-"монгольских" государств относились враждебно к европейцам, как к врагам бывшей Великой Империи, частью которой они себя все еще ощущали. По-видимому между Японией и Московской Тартарией вплоть до конца XVIII века существовала тесная связь, и Япония "замкнулась" лишь после разгрома Московской Тартарии в 1773-1775 годах, то есть после поражения Пугачева. Лишь в конце XIX века иностранцы-европейцы (голландцы) вошли в Японию силой. Как мы видим, лишь в это время сюда докатилась волна "прогрессивного освободительного процесса".
Посмотрим теперь на карту Сибири XVIII века. На этой карте вся Сибирь за Уральским хребтом названа Великой Тартарией. Теперь становится понятно, что это значит. Означает именно то, что написано. А именно, что в то время здесь было еще было русско-ордынское государство под таким названием. Далее, приведем еще одну карту XVIII века. Она издана в 1786 году в Германии, в Нюрнберге. На ней надпись Руссия (Russland) аккуратно загнута так, чтобы ни в коем случае не залезла за Уральский хребет. Хотя вполне могла бы быть нарисованной и прямее. Что было бы естественнее, если бы Сибирь в XVIII веке принадлежала Романовым. А вся Сибирь разделена на карте на два больших государства. Первое названо "Государство Тобольск" (Gouvernement Tobolsk). ЭТО НАЗВАНИЕ НАПИСАНО НА ВСЕЙ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ. Второе государство названо "Государство Иркутск" (Gouvernement Irkutzk). ЭТА НАДПИСЬ ИДЕТ ПО ВСЕЙ ВОСТОЧНОЙ СИБИРИ И ДАЛЕЕ НА СЕВЕР ДО ОСТРОВА САХАЛИНА.

Итак, до конца XVIII века существовало очень большое, - то есть самое большое в мире - по утверждению Британской Энциклопедии 1771 года, - и самостоятельное сибирско-американское государство со столицей в Тобольске, библейском Тоболе-Фувале. Это русско-ордынское государство было захвачено после победы над Пугачевым. Посмотрим – как преподносится война с Пугачевым в романовской версии русской истории.
Начнем с того, что дело о Емельяне Пугачеве по свидетельству А.С.Пушкина, считалось ВАЖНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТАЙНОЙ, и так и не было распечатано во времена А.С.Пушкина, в 1833 году, когда А.С.Пушкин об этом писал.
Общее впечатление от истории Пугачевского "бунта" в ее романовской версии, в частности и от пушкинской "Истории Пугачева", таково.
Правительственные войска Екатерины II Великой якобы без особого усилия громят неорганизованные "беспорядочные шайки" Пугачева. Пугачев "бросается в бегство", но почему-то его "бегство" направлено в сторону Москвы.
Пишут так: "Против мятежников активно действовал лишь Михельсон. Он бросился против пугачевцев в горы, нанес им поражение". После этого "поражения" Пугачев БЕРЕТ КАЗАНЬ. Далее: "К Казани приближался Михельсон. Пугачев пошел навстречу ему, но ПОТЕРПЕЛ НЕУДАЧУ и отступил к Казани. Здесь произошло новое сражение, в котором мятежники потерпели ПОЛНОЕ ПОРАЖЕНИЕ". Что же делает после этого "наголову разбитый" Пугачев? А вот что: "Пугачев переправился через Волгу и пошел к Нижнему Новгороду, имея в виду в дальнейшем двигаться на Москву. Движение мятежников в этом направлении ПРИВЕЛО В УЖАС не только Нижний, но и Москву. ГОСУДАРЫНЯ САМА РЕШИЛА ВСТАТЬ ВО ГЛАВЕ ВОЙСК ДЛЯ СПАСЕНИЯ МОСКВЫ И РОССИИ. От этого решения императрицу отговорили... К этому времени война с Турцией была окончена, с фронта ПРИБЫЛ СУВОРОВ и был назначен НАЧАЛЬНИКОМ ВСЕХ ВОЙСК против мятежников".
Известный автор истории войска Донского, Е.П.Савельев сообщает, что среди прочих, "14 донских полков, взятых из действующей армии, сражались с Пугачевым".
Таким образом, даже из искаженной и "подчищенной" романовской версии русской истории видно, что для противодействия "бунту" была мобилизована регулярная романовская армия. Причем возглавленная не кем-нибудь, а лично А.В.СУВОРОВЫМ, то есть ГЛАВНЫМ ПОЛКОВОДЦЕМ романовской армии той эпохи. И это понятно. Речь шла не о подавлении "крестьянского бунта".
Это была крупномасштабная ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА, где с обеих сторон были задействованы большие АРМИИ.
Между прочим, уральские заводы работали на Пугачева и ОТЛИВАЛИ ДЛЯ НЕГО ПУШКИ. Романовская версия истории убеждает нас, будто уральские рабочие "взбунтовались" и примкнули к Пугачеву. Но скорее всего дело обстояло не так. Уральские заводы в то время попросту принадлежали Московской Тартарии, войсками которой руководил Пугачев. Поэтому заводы и работали на него.
В романовской версии истории нам предлагают считать, что Пугачев незаконно НАЗВАЛ СЕБЯ ЦАРЕМ Петром Федоровичем, то есть Петром III Романовым. Входя в города, Пугачев издавал ЦАРСКИЕ МАНИФЕСТЫ. Очень показательно, что когда Пугачев брал города, то его радостно приветствовали не только простые люди, но ДУХОВЕНСТВО И КУПЕЧЕСТВО. Вот, например, "27 июля Пугачев вошел в Саранск. Он был встречен не только черным народом, но духовенством и купечеством... Пугачев приблизился к Пензе... Жители вышли к нему навстречу с иконами и хлебом и пали перед ним на колени". Далее: "В Саранске АРХИМАНДРИТ АЛЕКСАНДР ПРИНЯЛ ПУГАЧЕВА СО КРЕСТОМ И ЕВАНГЕЛИЕМ, и во время молебствия на ектении упомянул ГОСУДАРЫНЮ УСТИНИЮ ПЕТРОВНУ". То есть, архимандрит назвал имя ДРУГОЙ ЦАРИЦЫ, не Екатерины II ! По-видимому, речь шла о царице Московской Тартарии.
На основании своих изысканий А.С.Пушкин делает следующий вывод: "ВЕСЬ ЧЕРНЫЙ НАРОД БЫЛ ЗА ПУГАЧЕВА; ДУХОВЕНСТВО ЕМУ ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬСТВОВАЛО, НЕ ТОЛЬКО ПОПЫ И МОНАХИ, НО И АРХИМАНДРИТЫ И
АРХИЕРЕИ".
Скорее всего, мы не знаем сегодня подлинного имени Тобольского царя-хана того времени и подлинного имени предводителя русско-ордынских войск. Имя "Пугачев" вероятно было просто придумано романовскими историками. Или же был подобран простой казак с таким многозначительным именем. Ведь нельзя не видеть, что "Пугачев" - это просто "пугач", "пугало". Точно так же Романовы подобрали "подходящую фамилию" и для царя Дмитрия Ивановича. Якобы тоже "самозванца", как они это старательно изобразили. Ему дали "фамилию" ОТРЕПЬЕВА, то есть попросту ОТРЕБЬЕ. Мол, вот кто покушался на царскую власть. Вор, отребье, пугач. Цель совершенно ясна. Выработать отрицательное отношение к этим людям. Подчеркнуть "очевидность" их "самозванства". Все это - понятный психологический прием опытных пропагандистов.

Как свидетельствуют карты XVIII века, граница Московской Тартарии проходила совсем рядом с Москвой. Неудивительно, что такое опасное соседство очень беспокоило Романовых. Вероятно поэтому Петр I принял единственно верное в такой ситуации решение - перенести столицу подальше, на болотистые берега Финского залива. Здесь, по его приказу, выстроили новую столицу - Петербург. Это место было удобно для Романовых в нескольких отношениях. Например, теперь столица оказалась вдали от ордынской Московской Тартарии. И сюда труднее было добраться. Кроме того, если сибирско-американская Орда нападет, то из Петербурга куда легче убежать на Запад, чем из Москвы (отметьте, что нападения по морю С ЗАПАДА почему-то не боялись).
В Петербурге достаточно сесть на корабль, стоящий у порога царского дворца и быстро отплыть в Западную Европу. То есть, на историческую родину прозападного дома Романовых. Официальное романовское объяснение мотивов переноса столицы России из Москвы в Петербург не очень убедительно.
Мол, Петр I "прорубал окно в Европу", отсюда легче было торговать. Но в конце концов, торговать с берегов Финского залива можно было, и не перенося сюда столицу. Построили бы просто большой торговый порт, а при нем - город. Но зачем делать его столицей государства?!
Тезис же о "прорубании окна" сейчас нам становится вполне понятным.
Как мы уже сказали, Романовы, захватив власть в России, "прорубили окно в Европу" для сохранения своих прежних прочных родовых связей в Западом. И, повторим, на случай возможного бегства от ослабевшей, но все еще опасной для Романовых Орды, Московской Тартарии. Бывшей, напомним, до XVIII века САМЫМ БОЛЬШИМ ГОСУДАРСТВОМ В МИРЕ. О чем нам простодушно сообщает Британская Энциклопедия 1771 года, том 2, с.682-684. Таким образом, теперь возможно становится более понятным перенос Романовыми столицы из теплой континентальной Москвы в холодный Петербург на топких прибрежных болотах. К тому же, время от времени затапливавшийся сильными наводнениями.

Отметим еще один любопытный факт. СИБИРЬ становится местом ссылки заключенных лишь после победы Романовых над Пугачевым. То есть лишь с конца XVIII века. Ранее этого ссылали на Соловки, то есть на Соловецкие острова. И вообще на север, но не на восток. Давайте посмотрим – когда начались регулярные ссылки в Сибирь. В частности, город Тобольск стал местом ссылки лишь с 1790 года, когда туда сослали А.Н.Радищева. С этого времени Тобольск стал ПОСТОЯННЫМ местом ссылки. Туда сослали, например, декабристов. Но до 1790 года, на протяжении всего XVIII века в город Тобольск почему-то не сослали никого. Огромная государственная система СИБИРСКОЙ ССЫЛКИ И СИБИРСКОЙ КАТОРГИ была создана только в XIX веке. Все понятно. До конца XVIII века Романовы не могли никого ссылать в Сибирь по той простой причине, что СИБИРЬ ИМ ЕЩЕ НЕ ПРИНАДЛЕЖАЛА. А входила в состав враждебной Романовым русско-ордынской Московской Тартарии. И лишь победив "Пугачева", Романовы наконец получили возможность отправлять осужденных подальше - в холодную Сибирь. И даже еще дальше - на Дальний Восток, на побережье Тихого океана.
Как мы уже говорили, лишь после победы над "Пугачевым" Романовы начали "расставлять" на карте России знаменитые в старой русской истории названия стран - провинций Великой = "Монгольской" Империи. РОМАНОВЫ НАЧАЛИ МЕНЯТЬ ГЕРБЫ РУССКИХ ГОРОДОВ И ОБЛАСТЕЙ ЛИШЬ ПОСЛЕ "ПУГАЧЕВА".

Войдя в Сибирь, Романовы наконец-то получили возможность уточнить старые географические карты, доставшиеся им еще от эпохи Руси-Орды XIV-XVI веков. Этот процесс постепенного и в общем-то "монотонного" улучшения карт хорошо виден на географических картах XVIII века.
А что же мы видим на якобы "более древних" картах XVI-XVII веков?
Вот, например, карта Великой Тартарии, называемая картой Меркатора-Хондиуса и датируемая якобы 1640 годом. То есть, как нас уверяют, будто бы более чем столетием раньше, чем карта Британской Энциклопедии. Мы с удивлением обнаруживаем, что на карте Меркатора-Хондиуса остров Новая Земля абсолютно ПРАВИЛЬНО показан ОСТРОВОМ. Верхняя его часть не изображена (по-видимому еще неизвестна), но ОСТРОВ ОТДЕЛЕН ПРОЛИВОМ ОТ МАТЕРИКА и видно, что вдоль всей береговой линии материка остров Новая Земля больше к нему нигде не приближается. Этот пример типичен.
Берем карту мира Румольда Меркатора.
Сегодня историки относят ее к 1587 году. Считается, что эта карта нарисована Румольдом, сыном известного картографа Герхарда Меркатора, на основе карты своего отца, созданной якобы еще в 1569 году. То есть карта 1569-1587 годов Румольда-Герхарда Меркатора - якобы куда более ранняя, чем уже описанная нами карта Меркатора-Хондиуса якобы 1640 года. И тут мы опять видим, что на карте Румольда Меркатора остров Новая Земля ПРАВИЛЬНО изображен ОСТРОВОМ.
Причем, эта "ранняя" карта Румольда Меркатора якобы 1569-1587 годов выполнена заметно ЛУЧШЕ И ПОДРОБНЕЕ, чем "позднейшая" карта Меркатора-Хондиуса якобы 1640 года. То же самое мы видим и на другом варианте карты якобы 1595 года, приписываемой Герхарду Меркатору. Новая Земля правильно показана как остров, отделенный одним проливом от материка и более нигде к нему не подходящий.
Какое-то странное правило мы то тут, то там, обнаруживаем в скалигеровской истории: чем древнее карта, тем она лучше. Как мы теперь понимаем, в правильной истории должно быть наоборот. Ранние карты конечно были несовершенными, но потом постепенно, и более или менее "монотонно" улучшались по мере накопления правильных сведений.
При этом, добытые картографами правильные географические знания уже никогда не забывались и, попав на карты, оставались на них навсегда. Лишь уточняясь. Не было никаких "массовых забываний" в истории картографии.
Берем далее французскую карту Великой Тартарии якобы конца XVII века. И опять мы видим, что остров Новая Земля ПРАВИЛЬНО показан здесь как остров. А Корея, кстати, тоже ПРАВИЛЬНО изображена как полуостров. То есть, авторы этой карты уже довольно хорошо ориентируются в географии Сибири и Дальнего Востока. Якобы в конце XVII века.
И так далее. Правильно изображать остров Новую Землю в виде ОСТРОВА, а полуостров Калифорнию в виде полуострова было, оказывается, "общепринято" у картографов якобы XVI-XVII веков. А вот их ученики и последователи, европейские картографы следующего, XVIII века, вплоть до эпохи войны с Пугачевым, якобы все это начисто "забыли", "впали в невежество" и начали в массовом порядке считать Новую Землю - полуостровом, а Калифорнию - островом. И лишь с течением времени, а именно, уже после победы Романовых над Пугачевым, европейские картографы наконец-то "вспомнили" правильную географию.
Картина ясна. Все подобные шикарные правильные карты якобы XVI-XVII веков либо являются подлогами, специально нарисованными "под древность" в XVIII-XIX веках, либо - подлинными картами XVIII-XIX веков, но с намеренно проставленными на них фальшивыми более ранними датами.
Картографы XVIII века ничего не "забывали" и ничего не "вспоминали".
Они просто ВПЕРВЫЕ УЗНАЛИ правильную географию Сибири и Дальнего Востока после 1773-1775 годов. Когда войска Романовых ВПЕРВЫЕ вторглись в Сибирь, а войска Соединенных Штатов ВПЕРВЫЕ вторглись на северо-запад американского континента.
В результате появились карты, подобные карте 1782 года: Chart NW Coast of America and NE Coast of Asia. Eng. - T.Hartman. Ed. - Strahan. London, 1782. Была представлена на выставке карт России XVII-XVIII веков в музее частных коллекций при музее им.А.С.Пушкина (Москва), в феврале-марте 1999 года.
На этой карте уже довольно правильно изображены береговые очертания Камчатки и северо-запада Америки. Правильно показан пролив между Азией и Америкой. В то же время вдали от берега, внутри континентов практически никаких деталей пока не нарисовано. Сплошные белые пятна. И это понятно. К 1782 году ни Романовы, ни Соединенные Штаты еще не успели "романизировать" и "американизировать" эти огромные русско-ордынские территории.

Это сообщение отредактировал radmar - 2.08.2005 - 11:23
PMПисьмо на e-mail пользователюСайт пользователя
Top
radmar
Дата 3.08.2005 - 11:13
Написать ответЦитировать выделенный текст
Offline

Сподвижник
****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 927

Кое што про датировки времён .... из книги "Возвращение Рая на Землю"
§ 9. Названия и продолжительность древних циклов


Древнерусский календарь отличается от современного на 5503 года (хотя есть ещё несколько цифр, близкой к этой, поскольку Пётр I, как пишет П.Н. Милюков добавил ещё 8 лет и когда мы праздновали 2000 год, в действительности наступил 7503 год.
Своё начало древнерусский календарь ведёт от какого-то важного события (от Сотворения МИРА в Звездном Храме - прим. радмар). Сегодня относительно его происхождения никаких данных в русских летописях нет.
В России это летоисчисление было отменено Петром I после введения юлианского календаря. Но достаточно странно, что древнерусский календарь совпадает с индийским календарём
Христианские богословы трактуют, что именно столько лет назад был сотворен Мир, а индусы, например, связывают его с рождением Будды. Но все эти предположения не соответствуют действительности.

Восход и заход Солнца, как известно, происходит в созвездиях Зодиака, находящихся в плоскости солнечного экватора. Сейчас Солнце восходит в Рыбах, через несколько лет оно будет восходить в Водолее, через 2 000 лет - в Козероге и т д., пока не обежит все зодиакальные созвездия. Современные астрономы объяснили этот факт прецессией точки равноденствия, но вот что любопытно: Платон, описывая диалог Солона с египетским жрецом, приводит фразу египтянина, что они (жрецы) ведут наблюдение за звёздным небом очень давно -Солнце уже дважды вставало там, где оно садилось, и дважды садилось там, где вставало. Цикл этот, называвшийся в древности солнечным годом, или эрой, определён у многих древних народов (халдеев, египтян, арабов и т.д.) и равен 24 000 лет, а по современным уточнениям - 25 680 лет. В диалоге жреца с Солоном говорится о восходе и заходе Солнца, а не о прецессии точки равноденствия, которая вообще тут ни при чём.

Иными словами, солнечный год - это не прецессия, а облёт Солнцем центра нашей Галактики за 25 680 лет, но не за 220 млн. пет, как сегодня считают астрофизики. Между звёздами нет тех ужасных расстояний, которыми нас пугают астрономы.

Слово «эра» считают латинским, и означает оно «исходное число».
Но, в действительности, древнее его значение - «круг Ра», не случайно на итальянском слово «час» звучит как - ора.
А буква «О» обозначала в русской азбуке:
окружность, цикл, т.е. словом эра в древности обозначали солнечный год.
Соответственно,
солнечный месяц, который назывался эпохой - равен 2000 лет (по уточнённым данным 25 680 : 12 = 2140 лет),
а солнечный полумесяц продолжительностью в 1000 лет (2140 : 2 = 1070 лет), назывался тысячелетием.

В древних летописях не указывали количество солнечных лет, потому что это число остаётся одним и тем же в течение 25 680 лет. Ведь когда мы спрашиваем время, мы не спрашиваем, какой сегодня год, так как это все знают. Поэтому мы знаем, какой сегодня солнечный месяц (эпоха), но не знаем, какой по счёту идёт солнечный год.

По всей видимости, сезон солнечного года, т.е. его четверть (зима, весна, лето, осень) в древности назывался «юга».

На это указывают сохранившиеся в санскрите слова: кали юга, двапара юга, трета юга и крита (или сатья) юга. Нетрудно видеть, что эти названия привязаны к русскому счёту: кали = коло (кол или единица), двапара - два или пара, трета = три, сатья = четыре (кварта) и в русском языке они почти так и назывались: коло юга, пара юга, третья юга, кварта юга.
Хотя в «Пуранах» написано, что юга - тысячная доля кальпы, легко заметить схожесть по длительности юг с сезонами солнечного года, только сезон длился по 6000 лет.

Мы можем утверждать, что дата 7502 год, совпавшая с 2000 годом григорианского календаря, берёт своё начало не со дня рождения Будды, а с момента начала Нового солнечного года, который назывался, как уже указывалось - эрой.

Кроме солнечного года, применявшегося в древности, у халдеев сохранился ещё более длительный цикл, который назывался «сарос».
Опуская рассуждения о неправильно вычисленных размерах метагалактики и сами вычисления, которые читатель при желании может сделать самостоятельно, приведу лишь вывод:
сарос был равен 40 эрам, т.е. 24.000 лет • 40 = 960 000 лет.
Это время облёта нашей Галактикой центра Метагалактики.

Сегодня под эрой стали понимать геологические периоды, исчисляемые миллионами лет, которые правильно было бы называть саросами.

Так и возник блеф о молодости разума и цивилизации на Земле.
Но им, конечно, не три солнечных месяца (три эпохи = 5000 лет), а, по крайней мере, 2427 саросов, т.е. 2 миллиарда 330 миллионов земных лет, поскольку возраст разума совпадает с возрастом земной коры, т.е. с периодом существования углеродной формы жизни на Земле.

Это сообщение отредактировал radmar - 3.08.2005 - 15:38
PMПисьмо на e-mail пользователюСайт пользователя
Top
alex
Дата 7.08.2005 - 16:45
Написать ответЦитировать выделенный текст


Unregistered






Собственно что меняет эра или Сорос ? какая нахрен вобще разница 100 или 960 тысяч когда речь идет о миллиардах ?
Top
radmar
Дата 10.08.2005 - 15:53
Написать ответЦитировать выделенный текст
Offline

Сподвижник
****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 927

Выдержка из Носовского и Фоменко.
Полностью будет на моём сайте.....http://radmar.mylivepage.com/

МНОГИЕ ЯРКИЕ ФАКТЫ ИЗ РУССКОЙ ИСТОРИИ XVI-XVIII ВЕКОВ,
ОБНАРУЖЕННЫЕ ИСТОРИКОМ XIX ВЕКА ИВАНОМ ЗАБЕЛИНЫМ И ИНОГДА РАСЦЕНЕННЫЕ ИМ КАК СТРАННЫЕ.

В настоящей главе мы проанализируем фундаментальный и уникальный двухтомный труд "Домашний быт русских царей в XVI и XVII столетиях" и "Домашний быт русских цариц в XVI и XVII столетиях" Ивана Егоровича Забелина, выдающегося русского историка XIX века.
Пройдемся по страницам его двухтомника и обратим внимание на многочисленные интересные факты, обнаруженные И.Е.Забелиным и плохо вписывающиеся в скалигеровско-миллеровскую версию истории. Или даже вообще категорически ей противоречащие. В то же время они, оказывается, прекрасно отвечают нашей реконструкции. Замечательный и глубокий историк И.Е.Забелин потратил многие годы на изучение сведений о старинном быте русского царского двора, сохраненных уцелевшими документами. Со страниц книг И.Е.Забелина встает картина, во многом расходящаяся с внушенными нам представлениями о жизни русских царей и цариц. Стоит отметить, что сначала, приступая к этой работе, И.Е.Забелин нисколько не сомневался в правильности внушенной ему с детства романовской картины русской истории. Но по мере знакомства с конкретным документальным и археологическим материалом у него стали зарождаться сомнения, превратившиеся потом в уверенность, что со средневековой русской историей далеко не все в порядке. Подробнее о таком характерном изменении его научных взглядов мы расскажем в заключительном разделе настоящей главы.

А сейчас мы обратимся к исследованиям И.Е.Забелина.
Как мы подробно говорили, романовские историки постарались тщательно "зачистить" все основные старинные русские летописи, рассказывавшие о событиях ранее середины XVII века. Истреблялись и искажались все следы русско-ордынской Великой = "Монгольской" Империи XIV-XVI веков. Однако, как мы увидим, от пристального внимания редакторов все-таки ускользнули некоторые архивные документы бытового характера, например, описи царского имущества, бухгалтерские книги и т.п. То есть материалы в общем-то не исторического, а скорее канцелярско-рутинного характера. Скучные с точки зрения многих историков. Кому могут быть интересны перечисления, скажем, одеяний русских правителей, их супруг и детей? - рассуждали они. Однако оказалось, что внимательное чтение подобных сохранившихся текстов открывает много интересного. Именно такую якобы скучную, но на самом деле исключительно важную, увлекательную работу и проделал И.Е.Забелин.

1. РАЗГРОМ И ЗАПУСТЕНИЕ МОСКОВСКОГО КРЕМЛЯ, НАЧИНАЯ С ЭПОХИ ПЕТРА I, С НАЧАЛА XVIII ВЕКА.
Примечательно, что даже И.Е.Забелин, специально потративший многие годы на поиск уцелевших бытовых документов, смог обнаружить заметные их следы лишь начиная с XVII века. Более ранние первоисточники "куда-то исчезли" в основной своей массе. Уцелели лишь слабые следы. Теперь мы понимаем, что именно сделали с подлинными документами XIV-XVI веков. Романовские историки, редакторы и администраторы попросту их уничтожили или заменили на отредактированные копии. По-видимому, тенденциозной чистке подверглись даже некоторые документы XVII века, несшие в себе сведения о прежней Руси-Орде.
Например, как пишет И.Е.Забелин, <<есть свидетельство, что в 1686 году составлялся общий чертеж всему дворцу (Кремлевскому - Авт.), "всем государским хоромам, полатам и всяким зданиям, которые в Кремле на их государском дворе" (Матер., No.89).
К СОЖАЛЕНИЮ, ЭТОТ ЧЕРТЕЖ НЕ СОХРАНИЛСЯ... Недавно мы получили возможность воспользоваться КОПИЯМИ (и опять копии, а где оригиналы? - Авт.) с чертежей, составленных в 1751 году. ЭТИ КОПИИ, НЕ ИМЕЮЩИЕ, ОДНАКО, ПОДРОБНОЙ ОПИСИ, принадлежат ныне Историческому Музею и представляют драгоценнейший памятник Кремлевской дворцовой старины>>.
Итак, мы узнаём, что до наших дней дошли лишь ПОЗДНИЕ КОПИИ С ПОЗДНИХ ПЛАНОВ КРЕМЛЯ, СОСТАВЛЕННЫХ ЛИШЬ В 1751 ГОДУ, то есть во второй половине XVIII века. А более ранних планов Кремля сегодня уже нет. Что с ними случилось? Уничтожены? Получается, что сегодня мы плохо представляем себе - как выглядел Московский Кремль ранее 1751 года. Мы ранее приводили наиболее известные планы города Москвы, относимые сегодня к XVI-XVII векам. Однако есть серьезные основания полагать, что все они изготовлены значительно позднее, задним числом, и несут на себе заметный отпечаток романовской эпохи не ранее XVIII века.

Согласно нашей реконструкции, в эпоху Петра I отношения между сравнительной небольшой романовской Россией и огромной Московской Тартарией, включавшей в себя не только Сибирь и Дальний Восток, но и обширные земли Америки, стали особо напряженными. Романовы, опасаясь восстановления власти Орды в центральной России, предпочли перенести свою столицу в далекий Петербург, специально для этого возведенный Петром I. Прежней столице - Москва, пока еще ассоциировавшейся в сознании многих людей с Ордой XIV-XVI веков, была отведена роль второразрядного города. Совершенно ясно, что на Москву, и особенно на Московский Кремль, должны были опуститься глубокие политические сумерки. Интересно, что именно такая картина забвения и запустения встает со страниц документов XVIII века.
Вот что сообщает И.Е.Забелин.
"С наступлением XVIII века Кремлевский дворец БЫЛ ПОКИНУТ вместе со всею стариною царской жизни.
Петр оставил дворец еще отроком, вскоре после первого бунта стрельцов... В Кремль он приезжал редко, большею частью только из необходимости присутствовать при приеме иноземного посла или на царских праздниках или панихидах и при совершении торжественных церковных обрядов, ЧЕГО НЕИЗМЕННО ТРЕБОВАЛО ОБЩЕЕ МНЕНИЕ ВЕКА".
Напомним здесь, что в эпоху Петра I, вероятно, "в общем мнении века" еще жило смутное воспоминание, что Москва XVI века была построена как второй Иерусалим, то есть как священный город. (Напомним, что первым, евангельским Иерусалимом, был Царь-Град). Строительство Москвы было подробно описано в Библии, в книгах Ездры и Неемии. Здесь и только здесь должны были в первую очередь совершаться особо торжественные обряды Империи. Так было в эпоху Руси-Орды = Израиля. Так еще какое-то время происходило и при первых Романовых. Но потом традиция стала постепенно забываться под напористым давлением романовской династии.
И.Е.Забелин продолжает: "Впрочем и эти приезды (Петра - Авт.) год от году становились реже... ТОЧНЫМ ИСПОЛНИТЕЛЕМ СТАРИННЫХ ОБРЯДОВ ОСТАВАЛСЯ ДО СВОЕЙ КОНЧИНЫ БОГОМОЛЬНЫЙ БРАТ ПЕТРА, ЦАРЬ ИВАН АЛЕКСЕЕВИЧ, ЖИВШИЙ ПОСТОЯННО В КРЕМЛЕ вместе с царицами и царевнами". Отметим, что романовская история царствования Петра I, и особенно периода его соправления с царем Иваном, достаточно туманна и противоречива. Сегодня следует более внимательно разобраться в событиях той далекой эпохи, поскольку, повторим, основным ее лейтмотивом было противостояние романовской России и ордынской Московской Тартарии. Именно это обстоятельство старательно скрывали и скрывают романовские историки.
Далее: "Шведская война, начавшаяся с первых лет XVIII стол, окончательно выселила Петра не только из дворца, но и из самой Москвы. С этого времени дворец был совсем покинут, так что церемониальные въезды царя в Москву... направлялись уже не в Кремль, в Спасские ворота, КАК БЫ СЛЕДОВАЛО ОЖИДАТЬ, а мимо, в новую резиденцию, в село Преображенское".
Далее: <<Бывшие Приемные полаты (Кремля - Авт.) и жилые здания дворца оставались не занятыми и мало-по-малу ВЕТШАЛИ И РАЗРУШАЛИСЬ. Время от времени В НИХ ПРОИСХОДИЛИ СОВСЕМ ИНЫЕ, ДОТОЛЕ НЕВОЗМОЖНЫЕ ТОРЖЕСТВА И ОБРЯДЫ. В Грановитой Полате, расписанной "бытейским письмом", ВМЕСТО ПРЕЖНИХ ТОРЖЕСТВЕННЫХ ПОСОЛЬСКИХ ПРИЕМОВ, ТЕПЕРЬ, КАК В ВЕСЬМА УДОБНОЙ ПУСТОЙ ХРАМИНЕ, УСТРАИВАЛИСЬ УЖЕ КОМЕДИИ И ДИОЛЕГИИ. В 1702 г. по случаю свадьбы ШУТА Филата (Ивана) Шанского в Полате была устроена "Диолегия"; а в 1704 г. по случаю свадьбы другого ШУТА Ивана Кокошкина была устроена "Комедия">>.
Итак, Романовы не просто бросили старинный русско-ордынский Кремль Москвы=Иерусалима на произвол судьбы, но решили поиздеваться над прежними "монгольскими" святынями. В знаменитую Грановитую Палату, например, запустили шутов с их "свадьбами". Пусть, дескать, повеселятся.
Посмотрим же - как именно плясали, пили и талантливо острили романовские паяцы и их друзья в самом сердце прежней столицы ханской Руси-Орды = библейского Израиля.
Старинные документы, после долгого забвения увидевшие наконец свет, благодаря стараниям И.Е.Забелина, сообщают следующее. "УСТРАИВАЛ КОМЕДИЮ ЛАТИНСКИХ ШКОЛ ПРЕФЕКТ И ФИЛОСОФИИ УЧИТЕЛЬ ИЕРОМОНАХ ИОСИФ. ВЕРОЯТНО, ПРИ УСТРОЙСТВЕ ЭТИХ КОМЕДИЙ ЗАБЕЛЕНА БЫЛА ИЗВЕСТЬЮ (! - Авт.) И ВСЯ УЖЕ ВЕТХАЯ СТЕНОПИСЬ ПОЛАТЫ".
Все ясно. Мы видим, что западноевропейские "учителя", заполонившие романовскую Россию, - а особенно после всем нам многократно внушенного прорубания Петром окна в просвещенную Европу, - не просто паясничали в стенах русско-ордынских храмов, но и, упиваясь безнаказанностью, уничтожали беззащитную ордынскую старину. В частности, забеливали известью старинные фрески в Кремле. Надо думать, потом, задним числом, объявили уничтоженные фрески ужасно ветхими. Настолько, дескать, были они безобразными и некрасивыми, что ничего не оставалось, как покрыть их известью. Стало чисто, бело и красиво. Старинные русские изображения перестали раздражать утонченный латинский вкус.
Выждав некоторое время, Петр I потребовал затем описать уцелевшие после разгрома строения и имущество Кремля.
Архитектор Христофор Кондрат и поручик Иван Аничков "работали почти целый год и представили опись в декабре того же 1722 года". Отметим, что Петр I приказал сделать опись ЛИШЬ ЧЕРЕЗ ДЕСЯТЬ ЛЕТ после описанных выше погромов, учиненных латинскими просветителями и шутами, в частности, в Кремле. Получается, что на протяжении ДЕСЯТИ ЛЕТ европейские "учителя" и паяцы беспрепятственно глумились над памятниками ордынской столицы. Таким образом, Петр I цинично и довольно долго ждал, пока с его молчаливого (или не молчаливого) согласия старинный Кремль Руси-Орды будет достаточно разрушен и опозорен. Досыта поиздевавшись над Кремлем, утонченные цивилизаторы и шуты удовлетворенно удалились. Лишь потом романовские власти послали сюда двух чиновников для описи оставшегося.
Что же увидели Христофор Кондрат и Иван Аничков, войдя в разгромленный, причем в мирное время, Кремль?
"Опись в подробности засвидетельствовала ДАВНИШНЕЕ И ПОЛНЕЙШЕЕ ЗАПУСТЕНИЕ И ОБВЕТШАНИЕ ВСЕХ ДВОРЦОВЫХ ЗДАНИЙ.
Кровли во всех приемных полатах были уже простые тесовые, отчасти гонтовые или драничные, И ТЕ ВСЕ ПОГНИЛИ И ОБВАЛИЛИСЬ. ПОКОИ ТЕРЕМНОГО ДВОРЦА СТОЯЛИ БЕЗ ДВЕРЕЙ, БЕЗ ОКОННИЦ, БЕЗ ПОЛОВ. Как пожар 1701 г. (вот и пожар в Кремле "очень кстати" приключился - Авт.) все деревянное опустошил, так все и оставалось, а каменное тоже, напр., резьба, золочение, стенопись, все было попорчено огнем и частью обвалилось. ПОВСЮДУ ПОЛАТЫ СТОЯЛИ ТОЖЕ БЕЗ ДВЕРЕЙ И ОКОННИЦ, БЕЗ ПОЛОВ И БЕЗ ВСЯКОГО ВНУТРЕННЕГО НАРЯДА, В ИНЫХ МЕСТАХ С ОБВАЛИВШИМИСЯ СВОДАМИ, В ИНЫХ ОТДЕЛЕНИЯХ СОВСЕМ НЕПОКРЫТЫЕ НИКАКОЙ КРОВЛЕЙ, КАК СТОЯЛИ, НАПР., ГОСУДАРЕВЫ ПОКОИ, находившиеся подле Куретных ворот и Светлицы... Очень немногие помещения были возобновлены для необходимого житья служителям или для сохранения каких-либо казенных вещей и припасов. Весь Дворец во всех своих подробностях требовал безчисленных поделок и возобновлений".
Некоторые романовские администраторы, простодушно, но ошибочно, думая, будто Петр действительно прикажет восстановить Кремль, аккуратно составили смету расходов. Ясное дело, вышла немалая сумма. Подали Петру. Но в ответ услышали: денег нет, а точнее, деньги есть, но вовсе не на восстановление Кремля. У нас, мол, - куда более неотложные дела.
В самом деле, документы говорят по сему поводу следующее. "Деньги были надобны на прямые и неотложные государственные нужды, а здесь (в Кремле - Авт.) представлялся немалый расход на возобновление ТЕПЕРЬ НИКОМУ НЕНАДОБНОЙ ОБШИРНОЙ ВЕТХОСТИ, КОТОРАЯ БЫЛА УЖЕ ДАВНО ОСУЖДЕНА НА УНИЧТОЖЕНИЕ НОВЫМ ПОРЯДКОМ РУССКОЙ ЖИЗНИ. Как оказывалось, заботы Петра в этом случае ограничивались только устройством некоторых главнейших зданий для предположенной им коронации Императрицы Екатерины".
Коронация состоялась 7 мая 1724 года. Но празднества происходили опять-таки не в Кремле, а "за Москвою рекою, ПРОТИВ КРЕМЛЯ, на Царицыном Лугу, сожигаемы были великолепные фейерверки".
После этого проблеска внимания со стороны Петра, Московский Кремль вновь и надолго погрузился в сумерки забвения. И.Е.Забелин сообщает: "Петр выехал из Москвы 16 июня. ДВОРЕЦ БЫЛ ОСТАВЛЕН ПО-ПРЕЖНЕМУ НА ЗАПУСТЕНИЕ И РАЗРУШЕНИЕ. ЖИТЬ В НЕМ НЕ БЫЛО ВОЗМОЖНОСТИ. Двор, во время приездов в Москву... пребывал обыкновенно в Летнем (Головинском) Дворце на Яузе...
Почти при каждой новой коронации возникала мысль основать пребывание в Кремле... Но как только оканчивались церемонии и пиры, все уезжало в Петербург - И О МОСКВЕ, И О КРЕМЛЕ ЗАБЫВАЛИ ПО-ПРЕЖНЕМУ ДО НОВОГО ПРИЕЗДА... Здания ветшали с каждым годом. Поправка их стоила дорого и с каждым годом становилась еще дороже". Складывается впечатление, что выжидали подходящего пожара. Наконец, дождались. Или, быть может, сами подожгли. А потом стали лить крокодиловы слезы.
Сообщается следующее: "В 1737 г., мая 29 (то есть через ТРИНАДЦАТЬ ЛЕТ после коронации Екатерины, в течение которых Кремль и Москва по-прежнему были заброшены - Авт.) МОСКВУ ОПУСТОШИЛ СТРАШНЫЙ ПОЖАР, ОТ КОТОРОГО ЗНАЧИТЕЛЬНО ПОТЕРПЕЛ И КРЕМЛЕВСКИЙ ДВОРЕЦ. Кровли на всех церквах и почти на всех зданиях, на полатах: Грановитой, Столовой, Ответной и др., сгорели; в том числе над Красным Крыльцом медная кровля, крытая по железным связям и по дереву, сгорела и обвалилась. В Столовой и Ответной полатах пол и в окнах и в дверях рамы и окончины и каменные столбы, около окон косящатой камень облопался и железные связи порвало. СГОРЕЛИ ВЕРХНИЙ И НИЖНИЙ НАБЕРЕЖНЫЕ САДЫ".
Напомним здесь, что, согласно нашим исследованиям, именно эти знаменитые кремлевские сады ордынской Москвы=Иерусалима были широко известны в "античном" мире XVI века как висячие сады Семирамиды. Так что погибли они в 1737 году. А вовсе не "в глубочайшей древности", как стали потом всех уверять скалигеровские и романовские историки.
Далее: <<В верхних Теремах (Кремля - Авт.) в одной полате стекла перелопались и сгорела крыша над всхожим крыльцом, крытая белым железом. В полатах за верхними Теремами, т.е. на внутреннем дворе, также на Кормовом и Хлебенном дворцах, в сушилах, и на Сытном дворце - все выгорело: полы, потолки, двери, лавки. Сгорел также большой корпус Главной Дворцовой канцелярии, прежний Приказ Большого Дворца... ПРИЧЕМ БОЛЬШЕЮ ЧАСТЬЮ ПОГИБ И АРХИВ. Во второй полате этого здания сгорело "44 шафа (шкафа - Авт.), а в них положены были разобранные описные и не описные дела по годам, прошлых лет, также писцовые и переписныя, и дозорныя, и межевыя, и отдельныя, и отказныя, и приходныя и расходныя и другия всякия книги с 7079 (1571) по 700 год">>.
Таким образом, очень удачно для романовской истории, причем как бы сами собой, сгорели ценнейшие русско-ордынские архивы XVI-XVII веков. И.Е.Забелин справедливо сокрушается: "Утрата невознаградимая для истории царского быта во всех отношениях и особенно для истории древних художеств и ремесел, деятельность которых, в XVI и XVII ст., с особенною силою приливала ко Дворцу. Кроме того, и в других полатах, вместе с делами с 1700 года, сгорели, без сомнения, весьма любопытные бумаги, принадлежавшие Меншикову и Долгоруким, а также Походной Канцелярии Петра. Сгорело "князей Долгоруких сундуков и ящиков и баулов и коробок с домовыми делами шестнадцать... три ящика с Долгоруковскими крепостьми... четыре сундука с домовыми князя Меншикова книгами и делами".
Хотя после пожара некоторые здания были возобновлены и починены и все покрыты кровлями, однакож многие из них, особенно на заднем дворе, с того времени, ПРИШЛИ В ЕЩЕ БОЛЬШЕЕ ЗАПУСТЕНИЕ И СОВСЕМ БЫЛИ ОСТАВЛЕНЫ.
К новой коронации, при императрице Елисавете, точно также оказалось, что в Московских дворцах, по их неустройству, ЖИТЬ БЫЛО НЕЛЬЗЯ, И НЕ ТОЛЬКО В КРЕМЛЕВСКОМ, НО ДАЖЕ В ГОЛОВИНСКОМ И ЛЕФОРТОВСКОМ".
В декабре 1741 года было приказано починить хотя бы часть дворцовых помещений. Начались восстановительные работы. Длились они год. По их окончании, однако, выяснилось, что "Кремлевский дворец ВСЕ-ТАКИ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЛ УДОБСТВ ДЛЯ ПОСТОЯННОГО ПРЕБЫВАНИЯ, и императрица вскоре переселилась на Яузу в Зимний Дом, а двор - в Лефортовский дворец".
Справедливости ради надо сказать, что при Елизавете время от времени все-таки начали предприниматься отдельные попытки хоть как-то спасти Кремль от окончательного разрушения. Но попытки были весьма слабыми и через некоторое время снова затухали. В 1749 году Елизавета высказала мысль о постройке деревянного дома на Набережном саду. "Но вскоре это намерение было оставлено". Решили выстроить каменный дворец <<на месте Средней Золотой, Столовой и Набережных Полат, подле Благовещенского собора. С этой целью упомянутые полаты, в 1752-1753 г., БЫЛИ РАЗОБРАНЫ со всякою бережью и затем на сводах и стенах древнего подклетного этажа построено в 1753 г. новое здание в Растреллиевском вкусе и названо Кремлевским Зимним Дворцом... Между тем другие части дворца ВСЕ БОЛЕЕ И БОЛЕЕ ВЕТШАЛИ, БЕЗ ПОЧИНОК И ПОДДЕРЖКИ. Например, о Рождественском соборе протопоп Аврамий доносил, что "в 1751 г. на том соборе крест на главе дубовый, обложенный медью позлащенной, бурею переломило и цепи порвало; под главою крышка медная с подзорами от бури повредилась, так что сквозь сводов течет, внутри подмазка валится и от того падения как бы не учинилось святейшей Евхаристии повреждения". Такое состояние зданий, особенно тех, которые были ВОВСЕ БРОШЕНЫ, внушало достаточные опасения; следовало, по крайней мере, предупредить их внезапное разрушение>>.
В 1753 году императрица приказала осмотреть подвальные помещения обветшавшего Кремля. Архитекторы Ухтомский и Евлашев составили подробные планы с указанием обвалов и основных разрушений. Причем было отмечено, что во многие подземные помещения доступ стал невозможен. "Все это подтвердил и сам обер-архитектор Растрелли, поверявший осмотр Ухтомского и Евлашева".
Далее: "Тогда же назначено было разобрать наиболее обветшавший и совсем почти развалившийся корпус, примыкавший к прежнему Патриаршему дворцу и к Троицкому подворью, где были некогда хоромы царевен, также нижние каменные этажи хором царицы Натальи Кирилловны и малолетнего Петра... Эти здания, построенные в конце XVII в., следовательно гораздо позднее других, так потерпели от пожаров 1696 и 1701 г., что не простояли и 60 лет, между тем как другие отделения дворца, именно дворец Теремной и Потешный, уцелели даже до нашего времени, несмотря на переделки и перестройки, весьма часто портившие их своды и стены.
Таким образом С ПОЛОВИНЫ XVIII СТ. СТАРЫЙ КРЕМЛЕВСКИЙ ДВОРЕЦ СТАЛ ПОНЕМНОГУ РАЗБИРАТЬСЯ. Особенному запущению и обветшанию некоторых его частей очень много способствовало и то, что в нем помещены были разные Коллегии, Канцелярии и Комиссии. Еще при Петре было отдано под эти присутствия 59 полат... ОСТАВИВШИ СОВСЕМ ДВОРЕЦ, Петр, конечно, ничего лучше не мог придумать, как поместить в опустелых полатах свои новоучрежденные Коллегии и Канцелярии...
Но переведенные таким образом во Дворец Коллегии ПОСЛУЖИЛИ К БОЛЬШЕМУ ЕГО НЕУСТРОЙСТВУ И ЗАПУЩЕНИЮ, по той причине, что почти каждая Коллегия переехала не только со своими архивами, чиновниками, сторожами, разного рода просителями... но перевезла с собою и своих КОЛОДНИКОВ, которые и проживали, без сомнения, по целым месяцам и годам в дворцовых каменных подклетах. Все это умножало нечистоту, грязь, разрушавшие преждевременно древние здания".
Таким образом, в эпоху Петра и после него Московский Кремль фактически использовали, в частности, как ТЮРЬМУ И КОЛОНИЮ для преступников, должников, в общем, для колодников. Уже одно это показывает всю глубину пренебрежения и презрения, которые подчеркнуто демонстрировали Романовы по отношению к древней святыне Москвы=Иерусалима. Идея разместить в самом сердце прежней Великой = "Монгольской" Империи (откуда не так давно управлялся практически весь цивилизованный мир XIV-XVI веков) КОЛОНИИ КОЛОДНИКОВ И КОНЮШНИ (см. ниже), - носила явно идеологический характер, Новый оккупационный порядок на территории завоеванной Руси наглядно показывал ее населению - кто теперь хозяин, пачкая грязью и конским навозом прежние ордынские символы и святыни.
Картина, встающая со страниц старинных документов, поразительна. <<Так, еще в 1727 году начальство Казенного Двора, в котором сохранялась ДРЕВНЯЯ ЗОЛОТАЯ И СЕРЕБРЯНАЯ ПОСУДА И ВСЕ ЦАРСКИЕ ДРАГОЦЕННОСТИ, - объясняло, что "от Стараго (?) и Доимочнаго Приказовъ (находившихся где-то подле этого Двора, который стоял МЕЖДУ АРХАНГЕЛЬСКИМ И БЛАГОВЕЩЕНСКИМ СОБОРАМИ), всякой пометной и непотребной соръ от нужниковъ и от постою ЛОШАДЕЙ И ОТ КОЛОДНИКОВЪ, которые содержатся из Оберъ-Бергамта, подвергает царскую казну немалой опасности, ибо от того является СМРАДНЫЙ ДУХЪ, а от того духу Его Императорскаго Величества золотой и серебряной посуде и иной казне можно ожидать всякой вреды, отчегобъ не почернело"... Почему начальство и просило сор очистить, а КОЛОДНИКОВ свесть в иные места>>. Однако, как мы видим, по мнению Романовых, тюремно-навозный дух, которым начал при них смердеть Кремль, вполне отвечал пропагандистско-воспитательным целям новой династии. Пусть колодники и лошади толкутся и накапливаются в Кремле и дальше.
Остановимся на минуту. Кажется, дальше уже некуда. Вроде бы все было сделано грамотно и более чем достаточно. В самом деле. Новые цари демонстративно покинули Кремль. Затем его даже перестали охранять, забросили вовсе и обрекли на постепенное естественное разрушение. Запустили сюда шутов. Устраивали комедийные представления паяцев. Забеливали известью или вообще сбивали старинные фрески в Палатах и соборах. Наконец, организовали в Кремле тюрьмы и конюшни. Кажется, вполне достаточно поиздевались над памятью Руси-Орды. Но нет! Какая-то странно навязчивая идея вновь и вновь обуревала романовских властителей. Им все казалось мало и мало... Подумав, обрадованно сообразили еще одну вещь.
ОТКРЫЛИ В СТАРИННОМ КРЕМЛЕ ПИТЕЙНЫЙ ДОМ, КАБАК.
Чтобы молчаливые остатки древних памятников Руси-Орды погрузились в пьяные вопли и сопутствующие ароматы.
Документы сообщают следующее. "Следует также припомнить, что находившиеся в Кремле старые Приказы, огромный корпус которых тянулся по окраине Кремлевской горы от Архангельского собора почти до Спасских ворот, как равно и новоучрежденные Коллегии, помещенные во Дворце, вызвали потребность в ПИТЕЙНОМ ДОМЕ, который неизвестно в какое время, ЯВИЛСЯ В САМОМ КРЕМЛЕ, под горою, у Тайницких ворот. КАБАК этот именовался Катокъ, вероятно, по крутизне схода к нему из Приказов".
Итак, в Кремле стало совсем весело. Пьяные разудалые песни и крики бомжей понеслись над молчаливыми древними ордынско-ханскими соборами. Ясное дело, время от времени вспыхивали драки и поножовщины. Добропорядочные граждане шарахались и обходили помрачневший Кремль стороной.
Сколько лет просуществовала эта воспитательная романовская идея, точно неизвестно. В 1733 году императрица Анна все-таки решила прекратить столь разнузданное безобразие. Романовы как бы слегка смягчили наказание, наложенное ими на Московский Кремль. Анна повелела "из Кремля его (кабак - Авт.) вывесть немедленно вонъ и построить въ Беломъ или Земляномъ городе, в удобном месте... и для того (т.е. для сохранения количества сбору) вместо того одного кабака... ПРИБАВИТЬ НЕСКОЛЬКО КАБАКОВ, а в Кремле отнюдь бы его не было".
И.Е.Забелин с удовлетворением комментирует: "Таким образом НЕ БЕЗ ЖЕРТВЫ удалено было от Дворца одно из безобразий".
Впрочем, упразднение кабака в Кремле (точнее, перенос в другое место) мало повлияло на общую картину развала и запустения. ТЮРЬМЫ И КОЛОДНИКОВ ИЗ КРЕМЛЯ ВСЕ-ТАКИ НЕ УДАЛИЛИ. Когда в 1767 году, то есть уже во второй половине XVIII века, <<вышло новое повеление о починке Кремлевских зданий, оно поставило на вид все неудобства, какие представлялись от помещения во Дворце разных присутственных мест, и доносило, между прочим, что "от того Сената въ дворцовыхъ покояхъ помещены разныя Коллегии, Канцелярии и Комиссии и по вступлении оныхъ, а особливо Губернскою Канцеляриею, заняты архивами, кладовыми и КОЛОДНИКАМИ, Т.Е. ТЮРЬМАМИ, и все те покои переделаны по состоянию каждаго присутственнаго места, а притомъ, въ разсуждении множественнаго числа тех местъ служителей и колодниковъ, усматривается всегдашняя нечистота и дурной запахъ">>.
Поразительно, что Романовы держали Московский Кремль в черном теле вплоть до начала XIX века включительно. Отсюда видно - сколь велико было их раздражение прежними ордынскими традициями и воспоминаниями, связывавшимися с Москвой и Кремлем. Дошло до того, что в начале XIX века романовская администрация фактически отдала Кремль во власть воров и мошенников!
В КРЕМЛЕ ВОЗНИКЛИ ВОРОВСКИЕ ПРИТОНЫ И "ДОМА РАЗВРАТА".

Это сообщение отредактировал radmar - 11.08.2005 - 08:29
PMПисьмо на e-mail пользователюСайт пользователя
Top
radmar
Дата 19.08.2005 - 14:31
Написать ответЦитировать выделенный текст
Offline

Сподвижник
****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 927

Выдержки об АДе и ТарТаре из "Атлантида и Древняя Русь" Асова А.И.

ВСЕМИРНЫЙ ПОТОП... В ЧЕРНОМ МОРЕ?
Около 5000 лет назад в районе Черного и Мраморного морей произошла самая крупная катастрофа исторического времени. До катастрофы уровень воды в Черном море был на 100 метров ниже, чем сегодня. Черное море не соединялось со Средиземным, на месте пролива Дарданеллы была суша. В то время не существовало Азовского моря, его место занимала цветущая равнина. По этой равнине текли и стекались в одно русло реки палео-Дон и палео-Кубань. На мелководном западе Черного моря береговая граница отступала от современной восточнее на 200 километров. Все эти площади были затоплены после чудовищного землетрясения, приведшего к прорыву Дарданелл и повышению уровня Черного моря до уровня океана. Был затоплен весь Черноморский шельф, образовалось Азовское море. Масштабы той катастрофы были поистине библейскими. Под воду ушла огромная территория, целая страна!
Впрочем, об этом потопе упоминали уже античные историки и географы. Так, например, географ Страбон, сославшись на не дошедший до нас рассказ географа Стратона, писал, что ранее у Византии не было пролива. А Диодор Сицилийский, историк I века до н. э., дал описание этого потопа: «Самофракияне объявляют, что у них прежде всех бывших на других островах наводнений великий потоп был...»
Эта катастрофа имела громадное значение для всей последующей истории древних цивилизаций, она нашла свой отклик в мифах и легендах разных народов. Прежде всего, очевидно, в мифах о Всемирном Потопе.
До сих пор считалось, что в мифах о Всемирном Потопе рассказывалось о наводнениях, вызванных таянием льда последнего Великого оледенения. Тогда, 12 000 лет назад, действительно повышался уровень океана. Но это повышение продолжалось в течение нескольких тысяч лет, оно не было заметным для древнего человека (если, конечно, не случалось катастрофических затоплений, вызванных, например, падением кометы и пр.).
А уровень Черного и Мраморного морей после прорыва Дарданелл поднялся катастрофически быстро. И произошел этот потоп недавно, в то время, когда создавались первые мифы -греческие, хеттские, фракийские, скифские и т. д.
Давно замечено удивительное сходство легенд о Всемирном Потопе, сохранившихся у разных народов. Во всех этих версиях боги (либо Бог) гневаются на людей и решают их уничтожить. Одного праведного человека — библейского Ноя, вавилонского Ут-Напиштима, Атрахасиса, шумерского Зиу-Судру, греческого Девкалиона, индийского Ману, славянского Вана и Садко — о предстоящем Потопе предупреждает милостивый бог — Яхве, Эя, Прометей, Брахма, Белее. После этого человек строит ковчег, в котором собирает семена растений, зверей, домашний скот и т. д., а когда Потоп приходит, он спасается в этом ковчеге и пристает к некой горе, вершина которой остается незатопленной. После окончания Потопа этот человек становится родоначальником всех людей, а сохраненные им животные и растения возрождают жизнь на Земле.
Заметим, что Черноморское побережье подходит и в качестве места действия библейской легенды. По этой легенде, как известно, ковчег патриарха Ноя остановился на горе Арарат. Понимать это можно и несколько более обобщенно — ему пришлось спасаться на Кавказе. Но единственный потоп исторического времени, от которого людям приходилось спасаться на Кавказских горах, — это потоп, вызванный прорывом Дарданелл. Действительно, жителям восточного побережья Черного моря ничего другого не оставалось, они покидали свои жилища и бежали от наступавшего моря в горы. ...

АИД РЯДОМ С АТЛАНТИДОЙ В ЧЕРНОМ МОРЕ
Атлантида в античных легендах имеет образ утерянного рая, блаженной земли, ушедшей под воду. И там же, рядом с землей алантов греческие легенды помещают и Аид, куда приходят и аргонавты и Одиссей после того, как посещают Кавказ и землю Атланта, причем часто эти земли смешиваются. И получается так, что чуть ли не все побережье Черного моря является царством атлантов.
Аид же древние греки помещали в разных местах, можно назвать десятки адресов входа в Аид. Самым популярным местом в позднюю эпоху считался вход в расщелину у мыса Тэнер на юге Пелопоннеса. Но все же наиболее древнее место, которое можно реконструировать по мифам, — это район современного Керченского пролива.
Редко отмечают тот факт, что Гомер поместил Аид не где-нибудь в Средиземноморье, а именно здесь.
По-видимому, Гомер основывался на древнейших, возможно, догреческих легендах о царстве мертвых, о загробном мире (первые сведения об этом районе дают легенды об аргонавтах ). ...
.....Гомер определяет точно — Аид расположен там, где находится город киммерийцев. Кто такие киммерийцы? Где они жили? О киммерийцах нам точно известно, что жили они у Керченского пролива. Когда-то они были потеснены соседями — скифами. Тогда одна часть киммерийцев ушла за Балканы и там ассимилировалась, а другая часть осталась и растворилась в местных народах уже во времена греческой колонизации Черного моря. Оставшиеся киммерийцы жили вокруг Керченского пролива, потому в древности этот пролив назывался Боспор Киммерийский.
Внимательный читатель возразит: Гомер подробно описал Аид. Аид — далеко не курорт. Там холодно, темно, там никогда не появляется солнце... И это в Причерноморье? Где лечат солнцем?
Да, конечно. У Гомера мы находим такое описание Аида:
Там киммериян печальная область, покрытая вечно
Влажным туманом и мглой облаков; никогда не являет
Оку людей там лица лучезарного Гелиос, землю ль
Он покидает, всходя на звездами обильное небо,
С неба ль, звездами обильного сходит, к земле обращаясь;
Ночь безотрадная там искони окружает живущих.

Но геохронологу понятно, что имел в виду Гомер при описании климата Аида. Гомер ничуть не отступил от истины!
Гомер жил приблизительно в VIII веке до н. э. В это и в более позднее время климат Крыма и Кавказа был гораздо суровее, чем теперь. И не только Крыма и Кавказа! Данные гляциологии, науки о ледниках, говорят о том, что промежуток между 1300 и 500 годом до нашей эры был эпохой похолодания. В это время происходило восстановление исчезнувших и отступивших ранее ледников на огромном пространстве от территории Аляски до Исландии.
Для доказательства суровости климата Причерноморья в это время не нужно заглядывать в учебники геологии. Можем открыть, например, Геродота, описавшего климат Скифии (Крыма, Кавказа и части близлежащих территорий). Свидетельству Геродота можно доверять, поскольку он сам совершил путешествие из Малой Азии к Ольвии — греческой колонии в Скифии: «Все осмотренные нами страны отличаются столь суровым климатом, что в течение 8 месяцев здесь стоит нестерпимый холод... Замерзает и море, и весь Киммерийский Боспор, так что живущие по сю сторону пролива скифы толпами переходят по льду, переезжают по нем в повозках на другой берег к синдам».
Вспомним и жалобы на холод сосланного в низовья Дуная Овидия, свидетельствовавшего, что в его время Дунай полностью покрывался льдом. ...

... Семь локтей льда! Очевидно, климат Кавказа и Крыма был в те времена не похож на современный черноморский климат. Климат нашей планеты, как видно, испытывает крупные колебания даже на таком относительно коротком отрезке истории, три тысячи лет. Значит, гомеровский рассказ о климате Аида не фантазия, а ументальное свидетельство о климате земли киммерийцев, положенной вокруг Киммерийского Боспора (Керченского пролива). Но Гомер описывает не только климат Аида, но и его ландшафт, его реки. Если найдена земля киммерийцев, то, наверное, можно найти и реки Аида. .....
......Одиссей в поэме Гомера пересекает море, потом «видит реки Пирфлегетон и Ахеронт», эти реки стекаются у некоего утеса, рядом с которым расположен вход в пещеру Аида, перед пещерой — асфоделевый луг, по которому блуждают тени умерших, вышедшие из мрачных глубин Аида, из Эреба.
В саму пещеру Одиссей не входит, но он знает, что там протекает подземная река Стикс.
Не следует путать Аид и Тартар. Тартар расположен глубже Аида, и в нем томятся тени богов и титанов, свергнутых некогда Зевсом.
Описание рек Аида заставляет нас перенестись в очень отдаленную эпоху. Дело в том, что здесь Гомер описывает ландшафт района, прилегающего к современному Керченскому проливу, но такой, каким он был шесть тысяч лет назад (задолго до плавания Одиссея).
Здесь вновь можно вспомнить о том, что тогда Черное море не соединялось со Средиземным морем, так как не было пролива Дарданеллы и уровень воды в Черном море был на сто метров ниже современного.
Во время катастрофы большое количество органического материала оказалось под водой. Разложение органики привело к образованию первичного черноморского сероводорода. Затрудненный водообмен между верхними пресными водами и нижними более солеными, начавшими поступать из Средиземного моря, привел к образованию так называемого «клина солености и плотности», который препятствует проникновению в глубинные воды кислорода. Отсутствие кислорода означает, что в глубинах анаэробные бактерии начинают выделять сероводород при разложении органики и сульфатов, растворенных в воде солей. В результате в Черном море стал накапливаться растворенный сероводород.

В то время еще не было Азовского моря. По долине на месте будущего моря текли и стекались в одно русло реки Дон и Кубань. В таком случае Пирфлегетон — это Кубань, Ахеронт — Дон либо наоборот. Коцит — это либо Ея, либо Чолбас. Вполне возможно, что тогда Коцит уходил под землю так же как, делают это сегодня реки Кя и Чолоас, и потому считался «рукавом надземного Стикса».
Пирфлегетон часто называли огненной рекой — возможно, это объясняется тем, что она (Кубань) протекает мимо цепи грязевых вулканов Таманского полуострова — Карабетовой горы, Цимбалы, Бориса и Глеба, Ахтенизовской блеваки и т. д.
Перед выходом в море Пирфлегетон (Кубань) и Ахеронт (Дон) стекались в одно русло — в русло Ахеронта. И Ахеронт впадал в Черное море.
Продолжения этих русел на дне Азова прослежены и нанесены на карты. Может быть, имеет смысл поискать и тот утес, о котором говорил Гомер, у которого стекались Пирфлегетон и Ахеронт.
Об Аиде рассказывается и в поэме Аполлония Родосского «Аргонавтика». Эта поэма восходит к мифам об аргонавтах, возникших в догомеровскую (а возможно, и в догреческую) эпоху. Гомер, безусловно, опирался на описания Аида этех легенд, поскольку и Гомер и Аполлоний одинаково рассказывают об Аиде.
Заметим, что аргонавты также приплывают к устью Ахеронта после того, как они проходят через Босфор (Симплегады) и пересекают Черное море. То есть и Аполлоний помещает Аид недалеко от Колхиды (Кавказа), у Керченского, пролива. ...
....Снова упоминается скала, рядом с которой «лощина с пещерой Аида». Вполне возможно, что до затопления недалеко от места слияния палео-Дона и палео-Кубани находилась пещера, прорытая подводными реками, наподобие Новоафонской пещеры рядом с Сухуми. В этой пещере текла подземная река Стикс. Если существовала эта пещера, то она, конечно, считалась входом в царство мертвых. Там, наверное, располагалось святилище Аида. Жрец этого святилища (Харон) переправлял тела мертвецов в подземное кладбище через реку Стикс.
Многие черты этого царства мертвых использовались впоследствии при описании сцен и кар после Конца Света.
Тождественность ныне затопленной местности, где теперь располагается Керченский пролив, и местности близ Аида, описание которой дают греческие мифы, находит подтверждение и в славянском фольклоре.
Славяне и их предки праславяне издревле жили у побережья Черного моря в районе устья Днепра. В то время греки их называли скифами и сарматами. Праславяне соседствовали с ираноязычными скифами-кочевниками Крыма и предгорий Кавказа. Греки условно называли скифами многие этнически разнородные причерноморские народы. ....
..... Можно вспомнить и камень, который в русских сказках и песнях находится на пересечении трех дорог или у огненной речки — Смородины, за которой также царство мертвых.
Ничего то вы, горы, не породили,
породили один бел горюч камень,
из-под камушка течет, течет речка быстрая,
по прозванью речка, речка-то Смородинка.

Этот камень, нередко называемый бел горюч камнем Алатырем, не та ли это скала, упоминаемая Гомером и Аполлонием Родосским, у которой стекались реки Аида? Перевозчик же, перевозящий добра молодца, это, очевидно, старец Харон. .....
....Кроме Змея, Пеклом-Аидом управляла и женщина, жена Змея, аналогичная греческой Персефоне. Имя ее сохранилось в славянских легендах и сказках. Ее звали Морана. В сказках ее часто именовали Марьей Моревной — так как она жила близ моря. Заметим, что точно так же Мораной называли Смерть древние индийцы-арии, которые, как полагают, пришли в Индию из-за Гималаев и с Кавказа.
Далеко не всегда пекло помещали под землей, иногда в качестве его места указывались горы, так же как и в греческих мифах: Прометей то находится в Тартаре, то прикован к горам Кавказа.
Кстати, легенды о неком прикованном великане знают и многие кавказские народы. Например, в грузинском эпосе есть образ прикованного к скалам великана Амирани, который восстал против Бога и потому был наказан. А абхазцы рассказывают аналогичную легенду о богатыре-нарте Абрскиле. Перепевы греческих, а возможно, и догреческих легенд об Аиде, местоположение которого — Керченский пролив и Кавказ, мы находим у многих народов этого региона.
В сущности, всегда и в сказаниях всех народов мир Нави состоит из рая и ада, расположенных «рядом». И потому рай и его земной образ, Атлантида, соседствуют в легендах с Пеклом-Аидом и даже после Потопа оказываются вместе в подводном мире.

И в славянских, а также и в греческих легендах они оказываются на Кавказе и в Причерноморье........
PMПисьмо на e-mail пользователюСайт пользователя
Top
  Быстрый ответ
Информация о Госте
Введите Ваше имя
Кнопки кодов
Для вставки цитаты, выделите нужный текст и
НАЖМИТЕ СЮДА
Введите сообщение
Смайлики
:huh:  :o  ;)  :P  :D 
:lol:  B)  :rolleyes:  <_<  :) 
:angry:  :(  :unsure:  :wacko:  :blink: 
:blush:  :excl:  :bigwink:  :megalol:  :wow: 
         
Показать всё

Опции сообщения  Включить смайлики?
 Включить подпись?
 
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:

Опции темыСтраницы: (3) Все 1 [2] 3  Ответ в темуСоздание новой темыСоздание опроса

 

  Rambler's Top100 - Позиция в рейтинге, подробная статистика   Рейтинг@Mail.ru - ВИЗИТОВ ВСЕГО / СЕГОДНЯ / ХОСТОВ сегодня